Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Cbi/15/2006 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1006200511 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1006200511.7 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom v Bratislave, Mamateova 17, proti žalovanému: JUDr. Tomáš Kozovský, advokát, so sídlom v Bratislave, Björnsonova 8, správca konkurznej podstaty úpadcu Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze, so sídlom v Bratislave, Pluhová 2, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: ZH Kredit, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 10, zastúpeného advokátskou kanceláriou Felix Neupauer & Partners, so sídlom v Bratislave, Karadžičova 10, o vylúčenie veci zo súpisu podstaty, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 2.3.2006 domáhal vylúčiť z konkurznej podstaty pohľadávky voči zdravotníckym zariadeniam, pohľadávky na dlžnom poistnom, prirážke k poistnému, poplatku z omeškania a poplatky za nesplnenie oznamovacej povinnosti, ktoré vznikli úpadcovi pred jeho zrušením. Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 10.11.2009 č. k. 9Cbi/15/2006-199 zastavil konanie z dôvodu nedostatok podmienok konania, keďže uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 14.12.2006, sp. zn. 7 K 70/01-1404, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 5.4.2007 a vykonateľnosť dňa 16.4.2007 bol konkurz vedený na majetok úpadcu PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze zrušený a Krajský súd v Bratislave zároveň správcu zbavil funkcie. Na základe odvolania navrhovateľa Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 10.11.2009, č. k. 9Cbi/15/2006-199 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení vyslovil právny názor, že „pohľadávky úpadcu prešli pred vyhlásením konkurzu na zrušenú zdravotnú poisťovňu, na VšZP, a to mal konkurzný súd aj správca konkurznej podstaty rešpektovať. Konkurzný súd sa nezaoberal tým, že tu boli incidenčné žaloby, o ktorých sa má rozhodnúť a že sú to rozhodnutia, v ktorých sa úpadcovi musí ponechať subjektivita, ale konkurz zrušil, nechal vymazať úpadcu z obchodného registra a tým si zjednodušil svoje rozhodovanie aj pre incidenčné spory. Slovom, za tým účelom pozbavil právny subjekt „právneho“ života a tým sa zbavil sporov. Ustanovenie § 75a Obchodného zákonníka dáva súdu návod, ako má vo veci pokračovať.“ Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 22.06.2011 č. k. 9Cbi/15/2006-235 konanie prerušil do právoplatného skončenia konaní vedených na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5Cbi/111/2005, 7Cbi/111/2005 a 6Cbi/111/2005, predmetom ktorých je určenie neplatnosti zmlúv o postúpení pohľadávok uzatvorených medzi odporcom a ZH Kredit s.r.o. ( v tomto konaní vedľajší účastník ). O prerušenie konania požiadal navrhovateľ, ktorý bol toho názoru, že v prípade, ak súd vyhlási uvedené zmluvy za neplatné, objaví sa „majetok“, z ktorého by v súlade s ustanovením § 75a Obchodného zákonníka bolo možné hradiť záväzky dlžníka PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA a vymenovaný likvidátor by sa stal účastníkom v konaní vedenom pod sp. zn. 9Cbi/15/2006 na strane odporcu. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 28.03.2013 č.k. 1Obo 52/2011-285 uznesenie súdu prvého stupňa o prerušení konania zrušil z dôvodu, že odpadla prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo a podľa § 111 ods. 2 O.s.p. má súd v konaní pokračovať. Všetky tri konania, právoplatným skončením, ktorých bolo prerušenie podmienené, boli v čase rozhodovania odvolacieho súdu už právoplatne skončené. Podľa ustanovenia § 75a zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, ak bola spoločnosť vymazaná z obchodného registra a ak sa zistí ďalší majetok spoločnosti, rozhodne súd na návrh štátneho orgánu, bývalého štátneho orgánu, jeho člena alebo spoločníka, veriteľa, dlžníka alebo z vlastného podnetu o dodatočnej likvidácii majetku ustanovenia § 71 ods. 1. Po právoplatnosti rozhodnutia súd zapíše likvidátora do obchodného registra. Na dodatočnú likvidáciu sa primerane použijú ustanovenia o likvidácii. Pohľadávky voči spoločnosti, ktoré nebolo možné uplatniť pre výmaz spoločnosti zrušenej bez právneho nástupcu z obchodného registra sa rozhodnutím súdu o dodatočnej likvidácii obnovujú a možno ich uplatniť v rozsahu, v akom neboli uspokojené. Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Z citovaného ustanovenia § 75a Obch. zák. vyplýva, že takzvaná dodatočná likvidácia sa vykonáva vtedy, keď spoločnosť je vymazaná z obchodného registra a následne sa zistí existencia majetku tejto spoločnosti. Dodatočná likvidácia sa vykoná na základe rozhodnutia súdu. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I súd zistil, že Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze bola vymazaná dňa 8.8.2007 ex offo z obchodného registra na základe právnej skutočnosti: Uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.02.2007 pod sp.zn. 7K 70/01-1404, ktorým súd zrušil konkurz vyhlásený uznesením súdu zo dňa 20.04.2001 pod č.k. 7K 70/01 z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.04.2007. Rozhodnutím o zrušení konkurzu bolo rozhodnuté aj o zbavení funkcie správcu konkurznej podstaty ( § 44 ods. 4 zákona o konkurze a vyrovnaní). Keďže úpadca bol vymazaný z obchodného registra, čím zanikla aj funkcia správcu konkurznej podstaty , nie sú splnené podmienky na konanie. Výmazom z obchodného registra úpadca stratil právnu subjektivitu (§ 20a ods. 2 Obč. zák), čo je neodstrániteľnou podmienkou konania. V čase rozhodnutia súdu nebolo zistené, že by došlo k tzv. dodatočnej likvidácii, na základe ktorej by mohol súd konať. Navrhovateľ bol toho názoru, že táto situácia môže nastať, ak súdy vyhovejú jeho návrhom na určenie neplatnosti postúpenia pohľadávok, ktoré boli predmetom konania na Krajskom súde v Bratislave sp.zn. 5Cbi/111/2005, 7Cbi/111/2005 a 6Cbi/111/2005. Súd zistil, že navrhovateľ v týchto konaniach úspešný nebol, keďže vo všetkých troch prípadoch odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že žalobu o určenie neplatnosti zmluvy o postúpení pohľadávky zamietol ( rozsudok NS SR č.k. 3Obo 53/2011 zo dňa 13.10.2011, rozsudok NS SR č.k. 4Obo 52/2009 zo dňa 21.6.2011, rozsudok NS SR č.k. 1Obo 1/2011 zo dňa 15.1.2013). Je nesporné, že úpadca bol vymazaný z obchodného registra a v súčasnosti nie je známy žiaden majetok úpadcu, preto ani s poukazom na právny názor odvolacieho súdu nie sú splnené podmienky, na základe ktorých by bolo možné konať. Keďže spoločnosť ZH Kredit s.r.o. má v konaní postavenie vedľajšieho účastníka popri odporcovi, t.j. subjektu , ktorý zanikol, bolo potrebné zastaviť konanie aj vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.