Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/58/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201855 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012201855.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: O. J., L. Č. XXXXXX/XXXX, Z. M. X, XXX XX Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Máriou Podluckou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 23. mája 2012 o priznaní invalidného dôchodku p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 23.5.2012 bol navrhovateľovi podľa ustanovenia § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný invalidný dôchodok od 20.5.2012 v sume XXX,XX,- Eur mesačne. Nárok na invalidný dôchodok navrhovateľovi vznikol dňa 23.5.2012. Invalidný dôchodok bol podľa § 80 zákona v znení neskorších predpisov priznaný od 20.5.2012 a rozhodnutie bolo navrhovateľovi expedované dňa 28.5.2012. Navrhovateľ v stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal opravný prostriedok, v ktorom namietal posúdenie zdravotného stavu. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku sa odporca písomne vyjadril písomným podaním zo dňa 19.10.2012, doručeným konajúcemu súde dňa 24.10.2012 s tým, že z dôvodu, že sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku, odporca má za to, že o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne, v súlade so zákonom a objektívne zisteným skutkovým stavom a preto žiadal napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 23.5.2012 o priznaní invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil, avšak doručenie predvolania vykázal a vzhľadom na túto skutočnosť súd konal po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 v neprítomnosti navrhovateľa. Navrhovateľ žiadosťou, spísanou dňa 23.4.2012 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 23.4.2012. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zdravotný stav bol posúdený dňa 23.4.2012 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky, ktorý bol vypracovaný na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok s výrokom, že navrhovateľ je invalidný od 23.4.2012 podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s tým, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou bola u navrhovateľa stanovená na 45 %. Na základe podaného opravného prostriedku bol opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľa s rovnakým výsledkom t.j. so stanovením invalidity od 23.4.2012 a mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45 %. Právna zástupkyňa odporcu sa pridržiavala dôvodov, uvedených v napadnutom rozhodnutí ako aj dôvodov, ktoré odporca uviedol vo svojom písomnom vyjadrení k predmetu sporu a k opravnému prostriedku zo dňa 19.10.2012 a žiadala rozhodnutie odporcu potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. z dôvodu, že sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť napadnutého rozhodnutia konajúci súd má za to, že o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade so zákonom a preto rozhodnutie odporcu konajúci súd potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania konajúci súd oprel o skutočnosť, že navrhovateľ sa konania v predmetnej veci nezúčastnil a trovy konania si neuplatnil a preto súd rozhodol tak, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.