Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/92/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211054 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012211054.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: Š. C., S. Č. XXXXXX/XXXX, T. P. XXXX/XX, XXX XX T., H. T. Š.H. Č.. XXX, XXX XX G., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Máriou Podluckou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 3. septembra 2012 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 3.9.2012 bola podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 22.8.2012. Rozhodnutie navrhovateľ osobne prevzala dňa 12.9.2012, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke. Navrhovateľ padal v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok proti vyššie uvedenému rozhodnutiu, v ktorom namietal posúdenie zdravotného stavu. K opravnému prostriedku a k predmetu sporu sa odporca písomne vyjadril písomným podaním zo dňa 23.11.2012 s tým, že z dôvodu, že sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok odporca má za to, že o žiadosti navrhovateľa bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Vzhľadom k tomu, odporca žiadal napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po jeho preskúmaní súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu posudkového spisu zistil nasledovný skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 22.8.2012 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 22.8.2012. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou sobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 22.8.2012, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti nie je navrhovateľ invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Tento pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava a Sociálnej poisťovne - ústredie potvrdený dňa 5.10.2012 a dňa 20.11.2012. Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z dôvodu, že sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok konajúci súd má za to, že o jeho žiadosti bolo rozhodnuté správne v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil avšak doručenie predvolania vykázal a preto súd konal a rozhodol po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa tak, že napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 3.9.2012 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil a trovy konania si neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva.