Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/50/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200440 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200440.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: N. A., C. Č.L. XXXXXX/XXXX, F. T. Š. Č.. XXX, XXX XX T. Š., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. Mgr. Ľudmilou Harnasovou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.11.2012 p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.11.2012 bola podľa ustanovenia § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. Zároveň bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov od 5.7.2012 v sume 107,30 eur. Rozhodnutie navrhovateľ prevzal osobne dňa 27.11.2012, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke. Navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote podal proti vyššie uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok v ktorom namietal zlý zdravotný stav. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku sa odporca písomne vyjadril písomným podaním zo dňa 27.3.2013 v ktorom uviedol, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa 7.1.2013 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 7.3.2013. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 5.7.2012 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z dôvodu, že sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, odporca má za to, že o jeho žiadosti bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Preto odporca žiadal napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.11.2012 o zamietnutí žiadosti ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v Bratislave ako súdu vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľ uviedol vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku, na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 5.7.2012 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a je naďalej invalidný podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Na pojednávaní prítomná právna zástupkyňa odporcu s odvolaním sa na písomné vyjadrenie k opravnému prostriedku a k predmete sporu žiadala napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.11.2012 ako vecne správne potvrdiť. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že navrhovateľovi sa nepodarilo počas konania o opravnom prostriedku spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku a preto napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.11.2012 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ si náklady konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi náhradu nákladov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.