Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/82/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200744 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200744.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: J. Q., D. Č. XXXXXX/XXXX, Q. M. U. XX, XXX XX Q., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.1.2013 p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.1.2013 bola podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 18.12.2012. Rozhodnutie navrhovateľka osobne prevzala dňa 11.1.2013, čo potvrdila vlastnoručným podpisom na doručenke. Navrhovateľka v stanovenej lehote podala proti tomuto rozhodnutiu odvolanie, v ktorom namietala posúdenie zdravotného stavu. K predmetu sporu sa odporca písomne vyjadril písomným podaním zo dňa 3.5.2013 v ktorom uviedol, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia a zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.1.2013 a preto ho odporca žiada potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Navrhovateľka žiadosťou, spísanou dňa 18.12.2012 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 27.11.2012. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov poistenec má práv na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia, ktorý je uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 18.12.2012, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky podľa Prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení do príslušnej kapitoly. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá vy zakladala vznik invalidity, žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľky posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava a dňa 5.3.2013 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 18.4.2013 a obaja posudkoví lekári zotrvali na svojom stanovisku, že navrhovateľka nie je invalidná, podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lebo má miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka sa pojednávania v predmetnej veci dňa 29.7.2014 spolu s právnou zástupkyňou odporcu nezúčastnila a preto súd vzhľadom na vykázané doručenie predvolania u navrhovateľky a odporcu konal a rozhodol v predmetnej veci po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Z dôvodu, že sa navrhovateľke nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti súd konštatuje, že u navrhovateľky absentuje splnenie medicínskej podmienky pre priznanie invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. súd napadnuté rozhodnutie odporcu uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom, podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľky v spore, ktorá si však náhradu trov konania neuplatnila podľa § 250k a l O.s.p. s tým, že jej náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.