Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Scud/6/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201063 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201063.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky: E.. E. C. T., F.. XX.X. XXXX, T. J. X A. XXXX, XXXXX J.- J., Š. P.Z., zastúpená JUDr. Helenou Knopovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, ul. Štúrova č. 20, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa- ústredie, so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta č . 8- 10, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka sa návrhom, doručeným odporcovi dňa 27. 3. 2013, domáhala preskúmania zákonnosti jeho rozhodnutia zo dňa 12. februára 2013, sp. zn. XXX XXX XXXX, ktorým bol navrhovateľke priznaný starobný dôchodok vo výške 119,18 eur od 27. marca 2010. Odporca súčasne rozhodol o jeho zvýšení od 1. januára 2011 až 2013. Zo spisu Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 6Sd/26/2013. Vyplýva, že citované rozhodnutie odporcu už bolo preskúmané podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku v konaní na tomto súde, a to na základe návrhu navrhovateľky, doručeného súdu dňa 25.3. 2013. Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 11. júla 2013, č. k. 6Sd/26/2013- 33 bolo rozhodnutie odporcu zo dňa 12. februára 2013, sp. zn. XXX XXX XXXX v spojení s ďalšími dvoma rozhodnutiami odporcu ( zo dňa 24.4. 2013 a 1.7. 2013) potvrdené. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 22.8. 2013. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže konať vo veci ( podmienky konania ). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Súd je v ktoromkoľvek štádiu konania povinný skúmať, či sú splnené podmienky, za ktorých sa môže konať, t.j. či sú splnené procesné podmienky na strane súdu ( právomoc, príslušnosť vecná, funkčná, miestna ), účastníkov a ich zástupcov ( napr. spôsobilosť byť účastníkom konania, zástupcom, procesná spôsobilosť ), vecné procesné podmienky ( existencia návrhu na začatie konania, alebo uznesenia o začatí konania ) a negatívne procesné podmienky, ktoré nesmú byť dané, aby súd mohol vec prejednávať a o nej rozhodnúť. Popri prekážke litispendencie ( už začatého súdneho konania ) súd nemôže vo veci konať a o nej rozhodnúť v prípade prekážky právoplatne rozhodnutej veci ( impedimentum rei iudicatae ) v zmysle § 159, ods. 3 O.s.p.. Absencia neodstrániteľného nedostatku podmienky konania alebo danosť negatívnej procesnej podmienky má za následok zastavenie konania podľa § 104 ods. 1 O.s.p.. Záväznosť a nezmeniteľnosť rozhodnutia súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť, má svoje vyjadrenie v prekážke právoplatne rozhodnutej veci. Konkrétne to znamená, že o tej istej veci, o ktorej sa už raz právoplatne rozhodlo, nemožno rozhodovať opätovne. Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady nikdy nie dvakrát o tej istej veci ( ne bis in idem ). O tej istej veci možno hovoriť za predpokladu, že ide o totožnosť osôb a totožnosť predmetu konania. V správnom súdnictve podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je totožnosť veci daná ak ide o totožných účastníkov a ak opravný prostriedok smeruje proti tomu istému rozhodnutiu, ktoré už bolo súdom preskúmavané ( totožnosť predmetu ). Navrhovateľka doručila návrh na začatie konania na preskúmanie rozhodnutia odporcu z 12. februára 2013 o priznanom starobnom dôchodku jednak Krajskému súdu v Košiciach, jednak odporcovi, ktorý následne predložil opravný prostriedok procesnému súdu podľa § 219 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Týmto spôsobom došlo k situácii, keď na dvoch krajských súdoch prebiehali konania s rovnakým okruhom účastníkov, ktoré sa týkali tej istej veci ( rozhodnutia ). S ohľadom na právoplatné skončenie konania na Krajskom súde v Košiciach, súd z dôvodu prekážky veci právoplatne rozhodnutej konanie zastavil podľa § 104, ods. 1 O.s.p. v spojení s § 2501, ods. 2 a 246c, ods. 1 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p. v spojení s § 2501 ods. 2 a 246c, ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave