Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Scud/18/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201646 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201646.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: Š. U., N. Č. XXXXXX/XXXX, U. F. B. Y. XX, XXXX XX W., Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. júna 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 2. októbra 2013 p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.6.2013 odporca zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 22.10.2012 v súlade s ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a čl. 46 nariadenia /ES/ Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia s odôvodnením, že navrhovateľ nie je podľa posudku posudkových lekárov sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. U navrhovateľa bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok - návrh na preskúmanie rozhodnutia v ktorom uviedol, že s napadnutým rozhodnutím nesúhlasí, že odporca nesprávne uviedol vek navrhovateľa a že nie je 52 ročný, ale má vek 60 rokov. Súčasne s poukazom na svoje zdravotné problémy žiadal zvýšiť podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 35 % na 45 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a uznať navrhovateľa za invalidného. Vzhľadom na skutočnosti, ktoré navrhovateľ uviedol, žiadal napadnuté rozhodnutie odporcu zrušiť a vrátiť odporcovi na nové konanie a rozhodnutie. K predmetu sporu sa písomne vyjadril odporca písomným podaním zo dňa 9.10.2013 s tým, že posudkoví lekári určili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35 % a na tomto posudku aj naďalej zotrvali. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. napadnutého rozhodnutia a podaného opravného prostriedku dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 22.10.2012 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 citovaného zákona a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 15.5.2013, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti s po opätovnom preskúmaní zdravotného stavu na základe podaného opravného prostriedku bola u navrhovateľa určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Navrhovateľ sa písomne ospravedlnil a súhlasil s konaním v jeho neprítomnosti. Z pojednávania sa ospravedlnil aj odporca z dôvodu práceneschopnosti právnej zástupkyne odporcu a preto súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti oboch účastníkov tak, že napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.6.2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 2.10.2013 potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Výrok o trovách konania súd oprel o skutočnosť, že navrhovateľ si trovy konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.