Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 12Sp/19/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200333 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200333.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred samosudcom Mgr. Mariánom Degmom v právnej veci navrhovateľa: E. S., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX, Q., proti odporcovi Centrum právnej pomoci, kancelária Žilina, Národná 34, Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu sp.zn. : 3N 1771/11, R.z. : 2889/2014 zo dňa 20.01.2014 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie odporcu Sp.zn.: 3N 1771/11, R.z.: 2889/2014 z 20.01.21014 p o t v r d z u j e. Účastníkom súd právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Krajskému súdu v Bratislave bolo dňa 05.03. 2014 odporcom postúpené odvolanie navrhovateľa podané dňa 06.02.2014 voči jeho preskúmavanému rozhodnutiu sp. zn. : 3N 1771/11, R.z. : 2889/2014 vydaného dňa 20.01.2014, ktorým rozhodol o odňatí nároku na poskytnutie právnej pomoci navrhovateľovi. Odporca sa zároveň vyjadril k podanému odvolaniu navrhovateľa a zotrval na dôvodoch svojho rozhodnutia o odňatí nároku na poskytnutie právnej pomoci, nakoľko po tom ako preskúmal splnenie zákonných podmienok na poskytovanie právnej pomoci dospel k záveru, že príjmová a majetková situácia oprávnenej osoby (navrhovateľa) sa v priebehu poskytovania právnej pomoci zmenila a tento prestal spĺňať podmienky na poskytovanie právnej pomoci, a to z dôvodu, že v celom posudzovanom období jeho príjem presahoval 1,6 - násobok životného minima a teda nesplnil zákonom stanovenú podmienku - stav materiálnej núdze. Zistil tiež, že navrhovateľ nespĺňal túto podmienku na poskytovanie právnej pomoci počas celého predchádzajúceho roka, avšak zmenu mu neoznámil napriek tomu, že takáto povinnosť oprávnenej osobe (navrhovateľovi) vyplývala z ustanovenia § 13 ods. 1 zákona číslo 327/2005 Z. z.. Trovy konania si neuplatnil. Odporca svojím rozhodnutím sp. zn. : 3N 1771/11, R.z. : 2889/2014 zo dňa 20.01.2014 rozhodol o odňatí nároku na poskytovanie právnej pomoci navrhovateľovi. Odporca rozhodnutím sp. zn. : 3N 1771/11 zo dňa 27.10. 2011 navrhovateľovi (v postavení žiadateľa) priznal nárok na poskytovanie právnej pomoci a ustanovil mu advokáta na jeho zastupovanie v súdnom konaní - v pracovnoprávnej veci vedenej na Okresnom súde Trenčín sp. zn. 14C/167/2011. Navrhovateľ za účelom preukázania svojej príjmovej situácie predložil výplatné pásky od zamestnávateľa Human O.. E. S. za mesiac december 2012 vo výške čistej mzdy 290,24 eura a za mesiace január 2013 až november 2013 pri výške čistej mesačnej mzdy 305,67 eura. Zároveň vo formulári prehodnotenia príjmovej a majetkovej situácie navrhovateľ uviedol, že poberá aj invalidný dôchodok vo výške 131,10 eura. Potom započítateľný príjem navrhovateľa (oprávnenej osoby) v posudzovanom období predstavoval súhrn jeho invalidného dôchodku a príjmu zo zamestnania a to vo výške 421,34 eura za mesiac január 2013 a sumy 436,77 euro mesačne za obdobie február 2013 až december 2013, čím jeho príjem v posudzovanom období (január 2013 až december 2013) presiahol hranicu 1,6 - násobku životného minima ustanovenú zákonom číslo 601/2003 Z.z. o životnom minime pre jednu plnoletú samostatne posudzovanú osobu stanovenú vo výške 316, 94 eura (do 30.06.2013 to bola suma 311,33 eura). Na základe predložených dokladov odporca mal za preukázané, že navrhovateľ ako oprávnená osoba nespĺňa zákonom stanovenú podmienku potrebnú na priznanie nároku na poskytovanie právnej pomoci, a to stav materiálnej núdze. Voči vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu o odňatí nároku na poskytnutie právnej pomoci podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie zo dňa 06.02. 2014 a žiadal, aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil. V svojom odvolaní navrhovateľ poukázal na to, že napriek tomu, že jeho súčasné príjmy (invalidný dôchodok vo výške 135,60 euro a zamestnanie s minimálnou mzdou - do novembra 2014) presahujú 1,6 - násobok životného minima nemá možnosť úhrady právnej pomoci v prebiehajúcom súdnom spore za rok 2013, nakoľko je ťažko zdravotne postihnutý, má zvýšené výdavky na živobytie a tiež na rehabilitáciu. Z dôvodu svojho postihnutia má obmedzenú možnosť uplatnenia sa na trhu práce. Krajský súd v Bratislave ako súd miestne a vecne príslušný prejednal predmetnú vec a to bez nariadenia pojednávania (v súlade s § 250f O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý jeho vydaniu predchádzal a to v rozsahu a dôvodov uvedených v odvolaní navrhovateľa a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporcu je v súlade so zákonom, je vecne správne, riadne odôvodnené a odvolanie navrhovateľa voči nemu nie je dôvodné. Z pripojeného administratívneho spisu odporcu súd zistil nasledovné skutočnosti: Navrhovateľ doručil odporcovi dňa 24.10. 2011 žiadosť o poskytnutie právnej pomoci v pracovnoprávnom spore vedenom na Okresnom súde Trenčín spolu s predložením listinných dôkazov preukazujúcich jeho majetkovú situáciu ako aj stav prebiehajúceho súdneho sporu. Po vyhodnotení príjmovej situácie a majetkových pomerov navrhovateľa odporca vydal dňa 27.10.2011 rozhodnutie, ktorým navrhovateľovi priznal nárok na poskytnutie právnej pomoci a určil advokáta na jeho zastupovanie v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín. Dňa 06.11.2012 odporca vydal rozhodnutie, ktorým zmenil svoje rozhodnutie zo dňa 27.10.2011 v časti určenia osoby advokáta na zastupovanie navrhovateľa v súdnom konaní a určil mu nového advokáta. Dňa 31.10. 2012 odporca vyzval navrhovateľa na doplnenie údajov za účelom prehodnotenia jeho príjmovej situácie. Navrhovateľ odporcovi predložil 13.12.2012 tlačivo - prehodnotenie príjmovej a majetkovej situácie oprávnenej osoby. Po uplynutí roka - 06.12.2013 odporca opätovne vyzval navrhovateľa na doplnenie údajov za účelom prehodnotenia jeho príjmovej situácie, na čo navrhovateľ doručil dňa 09.01.2014 odporcovi tlačivo - prehodnotenie príjmovej a majetkovej situácie oprávnenej osoby spolu s dokladmi o svojom príjme za obdobie od decembra 2012. Po prehodnotení príjmovej a majetkovej situácie oprávnenej osoby a posudzovaných osôb zo dňa 17.01.2014 vydal odporca 20.01.2014 preskúmavané rozhodnutie o odňatí nároku na poskytovanie právnej pomoci navrhovateľovi, voči ktorému navrhovateľ podal v zákonnej lehote odvolanie, ktoré je predmetom tohto súdneho konania. Podľa § 244 ods. 1, 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Podľa § 6 ods. 1 zákona číslo 327 /2005 Z. z. fyzická osoba má právo na poskytnutie právnej pomoci bez finančnej účasti , ak a) jej príjem nepresahuje 1, 4 - násobok sumy životného minima ustanoveného osobitným predpisom a nemôže si využívanie právnych služieb zabezpečiť svojím majetkom b) nejde o zrejmú bezúspešnosť sporu a c) hodnota sporu prevyšuje hodnotu minimálnej mzdy okrem sporov, v ktorých nie je možné hodnotu sporu určiť v peniazoch. Podľa § 6 ods. 2 zákona číslo 327 /2005 Z. z. podmienky na poskytnutie právnej pomoci bez finančnej účasti podľa odseku 1 písm. a) a b) musí fyzická osoba spĺňať počas celého trvania poskytovania právnej pomoci. Podľa § 7 ods. 4 zákona číslo 327/2005 Z. z. príjem na účely tohto zákona sa zisťuje za kalendárny mesiac, v, ktorom bola podaná žiadosť o poskytnutie právnej pomoci, pritom sa prihliada na príjem za posledných 6 kalendárnych mesiacov pred podaním žiadosti, a prehodnocuje za každých 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok na poskytovanie právnej pomoci. Podľa § 14 ods. 1 písm. b) zákona číslo 327/2005 Z. z. centrum rozhodne o odňatí poskytovania právnej pomoci, ak sa v priebehu poskytovania právnej pomoci zistí, že oprávnená osoba sa nenachádza v materiálnej núdzi. Predmetom súdneho prieskumu postupom podľa ustanovení tretej hlavy ( § 250l O.s.p. a nasl.) piatej časti O.s.p. bolo preskúmať zákonnosť postupu a rozhodnutia odporcu, ktorým odňal navrhovateľovi skôr priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci. Súd uvádza, že nárok na poskytnutie právnej pomoci posudzujúci odporcom je tento oprávnený odňať a to v prípade, ak žiadateľ (navrhovateľ) prestane spĺňať čo i len jednu zákonom predpokladanú náležitosť uvedenú v § 6 ods. 1 písm. a), b), c) zákona číslo 327/2005 Z.z. Vzhľadom na to, že jednu zo zákonom kumulatívne vyžadovaných podmienok - materiálnu núdzu (§ 6 ods. 1 písm. a/) odporca po zhodnotení navrhovateľom predložených dokladov vyhodnotil ako nesplnenú (príjem navrhovateľa v posudzovanom období január až december 2013 presiahol 1,6 - násobok životného minima), bol potom povinný vydať rozhodnutie o odňatí skôr priznaného nároku na poskytovanie právnej pomoci navrhovateľovi. V prípade, ak nastane u navrhovateľa zmena jeho príjmu (zníženie pod zákonom stanovenú výšku), má možnosť sa opätovne uchádzať o poskytnutie právnej pomoci odporcom. Súd záverom musí konštatovať, že odvolaním navrhovateľa napadnuté rozhodnutie odporcu, ktoré bolo predmetom súdneho prieskumu, považuje za vecne správne, vychádzajúce z riadne zisteného skutkového stavu, náležite odôvodnené a vydané v súlade so zákonom a preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a vo veci neúspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, odporcovi v správnom súdnictve právo na náhradu trov konania zásadne neprináleží. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).