Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/139/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113242511 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1113242511.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté M. C. - C. XX.XX.XXXX B. S. O., H.. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matka - Z.. M. C., R. C. N. XX, XX XXX C., a otec - P.. A. C., R. C. Z. XX, XXX XX C., o zníženie výživného, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 09.01.2014, č.k. 1P/194/2013-32, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : V napadnutom uznesení súd prvého stupňa v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti s použitím § 31 ods.2,4, § 60, § 61 Zákona o rodine ustanovil na zastupovanie detí a ochranu ich záujmov kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave , odbor sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, Bratislava. Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletých detí navrhujúc, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil poukazujúc na to, že na ustanovení kolízneho opatrovníka v danom konaní neexistuje žiadny právne relevantný zákonný dôvod. Matka uviedla, že v prípade konania o zníženie výživného sa nejedná o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, resp. k rozporu záujmov medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom . Matka mala za to, že v danej veci nie je dôvod, aby v konaní nemohla zastupovať svoje deti ktoré jej boli zverené do starostlivosti, zdieľajú s ňou jednu domácnosť a ona jediná najlepšie vie a môže zdokladovať reálne náklady a potreby detí. Návrh na zníženie výživného podal otec, ktorý na výživnom k 3.3.2014 dlží 7.047 euro a z jeho strany je zrejmá snaha o zneužitie zákona a uľahčenie si povinností vo vzťahu k povinnosti platiť výživné na svoje 3 deti. Matka v odvolaní napokon poukázala na neštandardný postup súdu prvého stupňa, keď návrh otca na zníženie výživného jej doposiaľ nebol doručený na vyjadrenie a uznesenie o ustanovení opatrovníka jej bolo doručené až dňa 10. 3. 2014. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie matky nie je dôvodné. Podľa ust. § 31 ods. 2,4 zák.č. 36/2005 Z.z. v platnom znení ( ďalej „ Zákon o rodine“) žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“). Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. Podľa ust. § 60 cit. zákona okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. Súd môže podľa odseku 1 ustanoviť za opatrovníka aj obec. Podľa ust. § 61 cit. zákona opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. Po oboznámení sa s obsahom spisu odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa správne rozhodol a postupoval v súlade so zákonom, keď trom maloletým deťom v konaní o návrhu otca na zníženie výživného pre možný stret záujmov ustanovil pre toto konanie kolízneho opatrovníka, a to orgán sociálnoprávnej ochrany detí , ktorého organizáciu a pôsobnosť upravuje zák.č. 305/2005 Z.z. v platnom znení o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov. K odvolacím námietkám matky treba uviesť, že právo a povinnosť zastupovať svoje dieťa patrí do súboru rodičovských práva a povinnosti (§ 28 ods. 1 písm. b/ Zákona o rodine ). Rodičia sú zákonnými zástupcami svojho maloletého dieťaťa priamo zo zákona bez toho, aby sa tomu vyžadovalo rozhodnutie súdu alebo iného orgánu. Obidvaja rodičia sú rovnocennými zástupcami a každý z nich môže maloleté dieťa zastúpiť samostatne. Ak však ide o podstatnú záležitosť, vyžaduje sa súhlas aj druhého rodiča . Zastúpenie maloletého dieťaťa rodičom zákon vylučuje pri právnych úkonoch, kde jej možnosť stretu (kolízie) záujmov medzi rodičmi a deťmi, alebo možnosť stretu záujmov medzi deťmi navzájom. Možnosť stretnutia záujmov medzi rodičmi a maloletými deťmi bude vždy prichádzať do úvahy v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, resp. v konaní o jej zmenu, v ktorých prípadoch súd vždy musí ustanoviť dieťaťu kolízneho opatrovníka. Pod možnosťou stretnutia záujmov rodičov a detí sa rozumie jednak priamy záujem rodičov, ale aj záujem blízkych osôb. Predmetom daného konania starostlivosti súdu o maloleté deti je prejednanie návrhu otca na zníženie výživného naposledy určeného v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode. Účastníkmi daného konania i napriek tomu, že výrok rozhodnutia sa bude týkať vyživovacej povinnosti iba jedného z rodičov sú obaja rodičia maloletých detí ( § 94 ods.1 O.s.p.) .Je tomu tak preto, že v konaní o určenie, resp. o zmenu výšky vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom musí súd zobrať do úvahy skutočnosti týkajúce sa oboch rodičov. Na základe uvedeného pri zohľadnení existencie možného stretu ( kolízie ) záujmov medzi rodičmi a maloletými deťmi odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.