Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/213/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202167 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013202167.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľky A.. A. Ž., bytom Š. XXXX/XX, I. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X - U.. zo dňa 5. septembra 2013 v spojení s rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21.1.2014 potvrdzuje. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X -U.. zo dňa 5. septembra 2013 odporkyňa podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 20. marca 2012 starobný dôchodok v sume 745,90 eur mesačne. Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľke od 1. januára 2013 zvýšila starobný dôchodok na sumu 757,10 eur mesačne. Navrhovateľka návrhom zo dňa 15.10.2013 žiadala o preskúmanie tohto rozhodnutia a namietala, že jej nebolo zhodnotené obdobie štúdia od 1.9.1976 do 5.9.1976, od 1.8.1977 do 11.12.1977 a 1.6.1978 a doba zamestnania po ukončení vysokoškolského štúdia od 11. júla 1978 do 31. júla 1978, o čom predložila fotokópie potvrdenia UK v Bratislave a pracovnej zmluvy. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21.1.2014 odporkyňa podľa § 65, § 112 ods. 1, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 20. marca 2012 zvýšila starobný dôchodok na sumu 746,10 eur mesačne. Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľke od 1. januára 2013 zvýšila starobný dôchodok na sumu 757,30 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľke od 1.1.2014 zvýšila starobný dôchodok na sumu 766,10 eur mesačne. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 14.3.2014 uviedla, že navrhovateľke suma starobného dôchodku sa zvýšila po započítaní obdobia vysokoškolského štúdia od 1. 9.1976 do 5.9.1976, t.j. 5 dní do obdobia dôchodkového poistenia. Ku dňu vzniku nároku na dôchodok, teda k 20.3.2012, bolo získaných 16 078 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu dôchodku je 44,0494 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 20.3.2012 je podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 526/2011 Z.z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2012, 9,8182 eur. Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok je 722,20 eur mesačne. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Z dávkového spisu vyplýva, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 17.07.2013 požiadala o priznanie starobného dôchodku. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X-U.. zo dňa 5. 9.2013 bol navrhovateľke priznaný od 20. marca 2012 starobný dôchodok v sume 745,90 eur mesačne, zvýšený od 1.1.2013 na sumu 757,10 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21.1.2014 bol navrhovateľke zvýšený od 20.3.2012 starobný dôchodok na sumu 746,10 eur mesačne, zvýšený od 1.1.2013 na sumu 757,30 eur mesačne, a zvýšený od 1.1.2014 na sumu 766,10 eur mesačne. Navrhovateľka sa na pojednávanie dňa 20.10.2015 nedostavila, bola riadne predvolaná, svoju neúčasť na ňom ospravedlnila dňa 16.10.2015, súhlasila s pojednávaním v jej neprítomnosti, a preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v jej neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21.01.2014 bolo opravnému prostriedku navrhovateľky čiastočne vyhovené tým, že jej bolo započítané obdobie vysokoškolského štúdia od 01.09.1976 do 05.09.1976. Ďalšie obdobie navrhovateľke nebolo započítané. Pojem sústavná príprava dieťaťa na budúce povolanie definoval len § 25 vyhl. Federálneho ministerstva práce a sociálnych vecí č. 128/1975 Zb. ktorou sa vykonáva zákon o sociálnom zabezpečení, analogicky sa použil aj na situáciu navrhovateľky. Podľa uvedeného ustanovenia sa za sústavnú prípravu dieťaťa na budúce povolanie považuje aj doba po absolvovaní školy, ktorá bola v jednotlivých odboroch stanovená na vykonanie štátnej záverečnej skúšky alebo obhájenie diplomovej práce najdlhšie však doba jedného roka pokiaľ dieťa nevstúpilo do trvalého zamestnania. U navrhovateľky z uvedeného dôvodu nie je možné dobu štúdia hodnotiť, nakoľko od 06.09.1976 navrhovateľka vstúpila do zamestnania u organizácie Ústav národného zdravia mesta Bratislavy. Obdobie zamestnania od 11. 07.1978 do 31.07.1978 sa navrhovateľke nehodnotilo z dôvodu, že nebolo dostatočne preukázané. Žiadala rozhodnutie zo dňa 05.09.2013 a 21.01.2014 ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 65 ods. 2 cit. zákona dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 66 ods. 1 cit. zákona suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 60 ods. 9 cit. zákona rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Podľa § 63 ods. 1 cit. zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Podľa § 63 ods. 6 veta prvá cit. zákona rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 63 ods. 7 cit. zákona ak v rozhodujúcom období určenom podľa odseku 6 nie je najmenej dvadsaťdva kalendárnych rokov, predlžuje sa rozhodujúce obdobie pred 1. január 1984 postupne tak, aby v ňom bolo dvadsať dva kalendárnych rokov podľa odseku 6. Ak poistenec ani po tomto predĺžení nemá dvadsať dva kalendárnych rokov podľa odseku 6, zisťuje sa priemerný osobný mzdový bod z tohto nižšieho počtu kalendárnych rokov. Podľa § 82 ods. 2 cit. zákona starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí a) v roku 2013 ako súčet 50 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, b) v roku 2014 ako súčet 60 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 40 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, c) v roku 2015 ako súčet 70 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 30 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. , ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2014 sa ustanovuje takto: 8,80 eura, ak ide o starobný dôchodok. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015, pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 sa ustanovuje takto: 5,20 eura, ak ide o starobný dôchodok. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľka narodená dňa 20.6.1952 požiadala o priznanie starobného dôchodku od 20.3.2012. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dosiahla pripočítaním štyridsiatichpiatich kalendárnych mesiacov k veku 56 rokov, t.j. dňa 20.3.2012. K 20.3.2012 navrhovateľka získala 16 073 dní obdobia dôchodkového poistenia, pričom presný rozpis je uvedený v osobnom liste dôchodkového poistenia. Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia nebolo preukázané. Navrhovateľka získala 44 rokov a 13 dní obdobia dôchodkového poistenia. Suma jej starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Za rozhodujúce obdobie boli určené kalendárne roky 1984 - 2011. Navrhovateľka v rozhodujúcom období získala 10 227 dní dôchodkového poistenia, t.j. 28,0192 rokov dôchodkového poistenia. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, teda priemerný osobný mzdový bod je 1,7497. Priemerný osobný mzdový bod v hodnote nižšej ako 1,25 sa započítava v plnej výške, z hodnoty od 1,25 do hodnoty neprevyšujúcej hodnotu 3 sa započítava 84 % a na hodnotu 3 sa neprihliada. V súlade s uvedeným hodnota priemerného osobného mzdového bodu je 1,6698. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, navrhovateľka získala 16 073 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 44,0357 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná ku dňu 20.3.2012 predstavuje sumu 9,8182 eur. Suma starobného dôchodku je 722,00 eur mesačne. Suma starobného dôchodku bola zvýšená odo dňa priznania starobného dôchodku podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 461/2003 Z.z. o 3,3 %, čo je 23,90 eur mesačne, na sumu 745,90 eur mesačne. Suma starobného dôchodku bola zvýšená od 1.januára 2013 podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z. o 11,20 eur mesačne, na sumu 757,10 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21.1.2014 bol navrhovateľke podľa § 65, § 112 ods. 1, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 20.3.2012 zvýšený starobný dôchodok na sumu 746,10 eur mesačne. Navrhovateľke suma starobného dôchodku sa zvýšila po započítaní obdobia vysokoškolského štúdia od 1.9.1976 do 5.9.1976, teda 5 dní do obdobia dôchodkového poistenia. Hodnota priemerného osobného mzdového bodu je 1,6698. Ku dňu vzniku nároku na dôchodok, bolo získaných 16 078 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu dôchodku je 44,0494 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 20.3.2012 je 9,8182 eur. Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok je 722,20 eur mesačne. Priemerný osobný mzdový bod 1,6698 x 44,0494 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 9,8182 = 722,20 eur mesačne. Suma starobného dôchodku bola zvýšená odo dňa priznania starobného dôchodku podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z. o 23,90 eur mesačne, na sumu 746,10 eur mesačne. Suma starobného dôchodku bola zvýšená od 1.1.2013 podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z. o 11,20 eur mesačne, t.j. na sumu 757,30 eur mesačne. Suma starobného dôchodku bola zvýšená od 1.1.2014 podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z. o 8,80 eur mesačne, na sumu 766,10 eur mesačne. Navrhovateľke bola doba zamestnania a výška zárobkov hodnotená podľa evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia o dobe zamestnania a zárobku, ktoré sú vystavované zamestnávateľskou organizáciou a táto organizácia zodpovedá za správnosť evidenčných podkladov. Evidenčné listy dôchodkového zabezpečenia (poistenia) sú podkladom pre odporkyňu pre hodnotenie doby zamestnania a zárobku. Súd konštatuje, že výška starobného dôchodku bola vypočítaná v súlade s platnými právnymi predpismi a na základe preukázanej doby zamestnania navrhovateľky a zo zisteného skutkového stavu súd mal za to, že odporkyňa pri priznaní starobného dôchodku navrhovateľky a jeho výpočte nepochybila a postupovala správne. K návrhu navrhovateľky na započítanie doby štúdia v čase od 1.8.1977 do 11.12.1977 a 1.6.1978 súd uvádza, že odporkyňa postupovala správne, keď uvedené obdobie nezapočítala s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 1 písm. d) zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení, podľa ktorého sa dobou zamestnania rozumela doba štúdia na školách potrebná na prípravu na povolanie po skončení povinnej školskej dochádzky. Pojem sústavná príprava dieťaťa na budúce povolanie definoval len § 25 vyhlášky Federálneho ministerstva práce a sociálnych vecí č. 128/1975 Zb., ktorou sa vykonáva zákon o sociálnom zabezpečení, preto bol analogicky použitý na situáciu navrhovateľky. Podľa § 1 ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 95/1968 Zb. a § 25 ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 128/1975 Zb. sa za sústavnú prípravu dieťaťa na budúce povolanie považuje aj doba po absolvovaní školy, ktorá bola v jednotlivých odboroch stanovená na vykonanie štátnej záverečnej skúšky alebo obhájenie diplomovej práce, najdlhšie však doba jedného roka, pokiaľ dieťa nevstúpilo do trvalého zamestnania, príp. nezačalo vykonávať inú trvalú pracovnú činnosť. Podľa neskoršej právnej úpravy (§ 24 ods. 3 písm. c) vyhl. č. 149/1988 Zb. ) sa za sústavnú prípravu dieťaťa na budúce povolanie považuje aj doba po skončení posledného ročníka školy do vykonania štátnej záverečnej skúšky, najdlhšie však do konca nasledujúceho školského roka, pokiaľ dieťa pred uplynutím tejto doby nevstúpilo do trvalého zamestnania. Vzhľadom na vyššie uvedené nie je možné dobu štúdia od 1.8.1977 do 11.12.1977 možné započítať ako dobu štúdia, nakoľko navrhovateľka 6.9.1976 vstúpila do zamestnania u organizácie Ústav národného zdravia mesta Bratislavy. K návrhu navrhovateľky na započítanie doby zamestnania v čase od 11.7.1978 do 31.7.1978 súd uvádza, že odporkyňa zisťovala u organizácie Slovenské elektrárne, a.s., závod Atómové elektrárne Mochovce, ktorá archivuje dokumenty organizácie Investičná výstavba energetiky Slovenska, Bratislava, dobu zamestnania navrhovateľky, avšak podľa potvrdenia Slovenských elektrární, a.s. zo dňa 11.11.2013 sa údaje v archíve o zamestnaní navrhovateľky nenachádzali. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka bola informovaná o možnosti preukázania uvedenej doby na predpísanom tlačive „Vyhlásenie o dobe zamestnania a hrubom zárobku“, ktoré jej bolo zaslané, avšak vyplnené ho už navrhovateľka nevrátila. Vzhľadom na uvedené, obdobie zamestnania navrhovateľky od 11.7.1978 do 31.7.1978 odporkyňou nebolo započítané. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X - U.. zo dňa 5. septembra 2013 v spojení s rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21.1. 2014 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./