Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/77/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201069 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201069.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľky M.I. Š., U. J. XX, N., M. K. D. Š., U. J. XX, N. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne Č.. XXX XXX XXXX X - Z.. zo dňa 11.4.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím Č.. XXX XXX XXXX X zo dňa 9.6.2014 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X- Z.. zo dňa 11.4.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9.6.2014 odporkyňa podľa § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 439/2004 Z. z. od 14. februára 2007 priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 6 860 Sk mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 197/2007 Z. z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, od 1. júla 2007 odporkyňa zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 7 289 Sk mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 136/2008 Z. z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, od 1. júla 2008 odporkyňa zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 7 654 Sk mesačne. Podľa § 293ar ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 659/2007 Z. z. k 1. januáru 2009 patrí navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 254,10 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z. z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, od 1. januára 2009 odporkyňa zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 271,80 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009 Z. z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, od 1. januára 2010 odporkyňa zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 280,10 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z. z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, od 1. januára 2011 odporkyňa zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 285,20 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, od 1. januára 2012 odporkyňa zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 294,70 eur mesačne. Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, od 1. januára 2013 odporkyňa zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 304,80 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, od 1. januára 2014 odporkyňa zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 312,60 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 439/2004 Z. z. vzniká nárok na invalidný dôchodok fyzickej osobe, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na tento dôchodok vzniká najskôr dovŕšením 18 rokov veku. Poukázala na to, že podľa § 15 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. dobrovoľne dôchodkovo poistená osoba môže byť fyzická osoba po dovŕšení 16 rokov veku, ktorá má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt, povolenie na prechodný pobyt alebo povolenie na trvalý pobyt. Uviedla, že podľa evidenčného listu dôchodkového poistenia zo dňa 15. decembra 2005 ku dňu 30. septembra 2005 navrhovateľka zaplatila dobrovoľné poistenie za dobu od 2. septembra 2005 do 30. septembra 2005. Ďalej uviedla, že podľa posudku posudkového lekára zo dňa 3.3.2014 je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 439/2004 Z. z. a invalidita vznikla pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka. Preto nie je možné posudzovať nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a hodnotiť dobu dôchodkového poistenia od 2. septembra 2005 do 30. septembra 2005. Navrhovateľka návrhom zo dňa 14.05.2014 žiadala preskúmať toto rozhodnutie, nesúhlasila so stanovým dátumom vzniku invalidity a žiadala doplatiť rozdiel vo výške invalidného dôchodku spätne ku dňu 30.09.2005, kedy bolo dobrovoľné poistné zaplatené. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Navrhovateľke bola uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 10Sd 77/2014 - 33 zo dňa 29.01.2015 ustanovená opatrovníčka podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), nakoľko navrhovateľka trpí hluchotou. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne a opatrovníčky navrhovateľky, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 3.3.2014, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 263 ods. 15 cit. zákona nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 2 má aj fyzická osoba narodená v období od 1. januára 1987 do 31. decembra 2004, ktorá sa stala invalidnou podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2005 pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka. Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Zdravotný stav navrhovateľky bol na účely § 263 ods. 15 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 439/2004 Z.z. posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava dňa 3.3.2014, ktorý uviedol, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 439/2004 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 80 % a invalidita vznikla pred dovŕšením veku, v ktorom končí povinná školská dochádzka, v čase nezaopatrenosti dieťaťa. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení do príslušnej kategórie. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby zmyslových orgánov, obojstranná úplná alebo praktická hluchota s ťažkým porušením komunikačných schopností v hovorovej reči a sociálnou dezintegráciou (kapitola VII., oddiel B, položka 3 prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 75 %. Pre iné zdravotné postihnutie a to choroby obehovej sústavy, srdcové choroby, hypertenzia (kapitola IX., oddiel A, položka 10 prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení) zvýšil percentuálnu mieru o 5 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 80 %. Navrhovateľka je uznaná invalidnou naďalej od 28.10.2004 s MPSVZČ 80 %. Opatrovníčka navrhovateľky pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu. Uviedla, že navrhovateľka musí mať doprovod, jej zdravotný stav mal byť posúdený od 60% do 80%. MUDr. Kelemenová a MUDr. Cányová uznala navrhovateľku invalidnou vo výške 80 % MPSVZČ od 30.9.2005. Ďalej uviedla, že za navrhovateľku zaplatila dobrovoľné poistenie, aby jej bol priznaný invalidný dôchodok od 2.9.2005. Poukázala na to, že jej dcéra má 26 rokov. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že navrhovateľke bol priznaný invalidný dôchodok od 30.09. 2005 rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 15.12.2005 v sume 3 305 Sk, ktorý sa jej vyplácal. Napadnuté rozhodnutie je rozhodnutím, ktorým bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok od 14.02.2007. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení bol invalidný dôchodok priznaný navrhovateľke, ktorá sa stala invalidnou v období, v ktorom bola nezaopatreným dieťaťom. Nárok na tento dôchodok vzniká najskôr po dovŕšení 18 roku veku. Preto jej bol priznaný invalidný dôchodok od 14.02.2007, keď dovŕšila 18 rokov. Navrhla rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X-Z.. zo dňa 11.04.2014 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9.6.2014 ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na to, že v tomto konaní nie je posudzovaný zdravotný stav navrhovateľky, ale navrhovateľka žiadala invalidný dôchodok od 30.9.2005 vzhľadom na doplatenie poistného. Uviedla, že doplatenie poistného bolo až po vzniku invalidity, t.j. pred dovŕšením veku 18 rokov. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava vo svojom vyššie uvedenom posudku zohľadnil všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti a vysporiadal sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a konštatoval, že navrhovateľka je invalidná od roku 2005 (50%) pre obojstrannú nedočujnosť, od roku 2009 (55%) pre obojstrannú nedočujnosť a vysoký tlak krvi. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke 11.2.2013 pre zhoršenie zdravotného stavu bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% . Navrhovateľka v odvolacom konaní bola uznaná za invalidnú s mierou poklesu 80% od 28.4.2004, avšak po opakovanom posúdení vzniku invalidity a doplatení poistného bola vykonaná zmena dátumu od 30.9.2005. Aktuálne je navrhovateľka posudzovaná na základe stanoviska Ústredia Sociálnej poisťovne na účely invalidity z mladosti. Na základe odborných vyšetrení, najmä z roku 2004 a iných písomností, vykonal zmenu dátumu vzniku invalidity, ktorý určil na deň 28.10.2004, t.j. dňom rozhodnutia, kedy navrhovateľka bola oslobodená od povinnosti dochádzať do školy pre svoj zdravotný stav v čase od 1. novembra 2004. Navrhovateľka bola individuálne vzdelávaná špeciálnou pedagogičkou, ktorá ju vyučovala v domácom prostredí. Toto rozhodnutie bolo vydané na základe lekárskeho vyšetrenia a Odboru sociálnych vecí a rodiny v J., podpísané riaditeľkou Základnej školy T. N.. Navrhovateľka je uznaná invalidnou od 28.10.2004 s MPSVZČ 80%. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby zmyslových orgánov, obojstranná úplná alebo praktická hluchota s ťažkým porušením komunikačných schopností v hovorovej reči a sociálnou dezintegráciou ( kapitola VII., oddiel B, položka 3 prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. ), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkoví lekári stanovili na 80 %. Pre iné zdravotné postihnutie a to choroby obehovej sústavy, srdcové choroby, hypertenzia (kapitola IX, oddiel A, položka 10 prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. ) zvýšili percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 80 %. Invalidita vznikla pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka, v čase nezaopatrenosti dieťaťa. Z vyššie uvedeného vyplýva, že navrhovateľka splnila podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok, podľa § 70 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, a nárok na invalidný dôchodok navrhovateľke vznikol 14.2.2007, dovŕšením 18 rokov veku. Vzhľadom na námietky navrhovateľky uvedené v opravnom prostriedku, odporkyňa vydala zmenové rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9.7.2014, ktorým zmenila napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11.4.2014 v časti odôvodnenia. Podľa evidenčného listu dôchodkového poistenia zo dňa 15.12.2005 navrhovateľka ku dňu 30.9.2005 zaplatila dobrovoľné poistenie za dobu od 2.9.2005 do 30.9.2005. Podľa záverov posudkového lekára zo dňa 3.3.2014 navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 439/2004 Z. z., a invalidita vznikla pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka. Z týchto dôvodov nie je možné posudzovať nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a hodnotiť dobu dôchodkového poistenia od 2.9.2005 do 30.9.2005. Závery posudku posudkového lekára sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X-Z.. zo dňa 11.4.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9.6.2014 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./