Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/140/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200992 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200992.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Obec P., právne zastúpený: PUCHALLA, SLÁVIK & partners s.r.o., so sídlom Kmeťova 24, 040 01 Košice, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Ľ. Štúra 1, 812 35 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4011/2015-1.10.2 (4/2015-rozkl.) zo dňa 20.4.2015 a o odklade vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 4011/2015-1.10.2 (4/2015-rozkl.) zo dňa 20.4.2015, v spojení s rozhodnutím správneho orgánu prvého stupňa č. 2189/2015-5.5, záznam 844/2015 zo dňa 12.1.2015, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave dňa 18.6.2015 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4011/2015-1.10.2 (4/2015-rozkl.) zo dňa 20.4.2015 v spojení s rozhodnutím správneho orgánu prvého stupňa č. 2189/2015-5.5, záznam 844/2015 zo dňa 12.1.2015, ktorým bolo uložené žalobcovi, aby vrátil finančné prostriedky vo výške XX.XXX,XX € poskytnutých na Projekt „ Kotolňa so spaľovaním - ZŠ P.“. Žalobca spolu s podanou žalobou žiadal o odklad vykonateľnosti, nakoľko rozhodnutím zo dňa 1.6.2015 zaviedol žalovaný nútenú správu žalobcu a zároveň vymenoval núteného správcu. Žalobca má z dôvodu exekúcií a viacerých záväzkov vzniknutých z bývalého vedenia obce existenčné problémy a nebol schopný zabezpečovať úhradu záväzkov súvisiacich s plnením základných úloh obce. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd považoval dôvody, uvedené v žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v spojení s prvostupňovým rozhodnutím za opodstatnené, preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol a žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.