Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/267/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314218333 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1314218333.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti W.: Y., B.. XX.XX.XXXX H. B., B.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, deti rodičov: matka - R. W., B.. XX.XX.XXXX, X. J. X, N. L. J., zast. JUDr. Denisou Jánošíkovou, AK so sídlom Klincova 35, Bratislava, a otec - N.. Y. W., B.. XX.XX.XXXX, X. Z. X, N. L. J., zast. JUDr. Janou Kocandovou, advokátkou, so sídlom Jungmanova 8, 851 01 Bratislava, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 16.04.2015, č.k. 51P 312/2014-110, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 16.04.2015, č.k. 51P 312/2014-110 nepriznal matke maloletých detí R. W., B.. XX.XX.XXXX oslobodenie od súdnych poplatkov. Svoje rozhodnutie odôvodnil § 138 ods. 1, ods. 2 O.s.p., keď podľa jeho názoru matkou deklarované osobné, zárobkové a celkové majetkové pomery nebolo možné vyhodnotiť ako nepriaznivé, teda také, ktoré by mohli odôvodniť jej oslobodenie od povinnosti platiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania (súd uložil účastníkom konania povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške XXX,- eur u každého z nich). Poukázal na to, že nie je možné len matematicky pristupovať k posudzovaniu výšky preddavku na trovy znaleckého dokazovania, ale je potrebné oslobodzovanie od súdnych poplatkov aplikovať na zistený skutkový stav tak, aby nedochádzalo k zneužívaniu tohto inštitútu. Mal za to, že matka nebola nútená sa vysťahovať s maloletými deťmi z rodinného domu, ktorý je v jej bezpodielovom spoluvlastníctve s manželom do podnájmu s následne výrazne zvýšenými výdavkami na náklady spojené s bývaním v prenajatom byte. Pri posudzovaní žiadosti o oslobodenie od zaplatenia súdnych poplatkov súd prvého stupňa skúmal aj Tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníkov konania, z ktorého vyplynulo, že matka je zamestnaná ako zdravotná sestra jej priemerný mesačný netto príjem za obdobie 08/2014-02-2015 predstavoval čiastku cca XXX,XX eur mesačne, otec maloletých detí prispieva na výživu maloletých detí dovedna v sume XXX,- mesačne. Rodičia maloletých detí majú v BSM rodinný dom v N. L. J., avšak matka s maloletými deťmi a svojim partnerom obýva prenajatý byt, kde uhrádza náklady na bývanie vo výške XXX,- eur mesačne, pričom matka nie je zaťažená žiadnymi úvermi, leasingami či inými finančnými záväzkami. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu matka maloletých detí, ktorá žiadala uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p. zmeniť tak, že matke sa priznáva oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu. Matka v podanom odvolaní uviedla, že jej mesačný príjem vo výške cca XXX,- eur nepostačuje na vyplatenie súdom určeného preddavku na trovy znaleckého dokazovania. Podľa názoru matky súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia síce správne uviedol, že nie je zaťažená žiadnymi úvermi, leasingami a inými finančnými záväzkami, ale nezohľadnil skutočnosť, že nedisponuje žiadnym vlastným majetkom, len nehnuteľnosťou - rodinným domom, ktorý patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Upozornila na skutočnosť, že táto nehnuteľnosť je v súčasnosti výlučne len v dispozícii otca, preto je nespeňažiteľná a nakladenie s ňou je pre ňu nemožné. Uviedla, že síce je formálne preukázaný majetok, jej celkové príjmy však nepokrývajú ani všetky opodstatnené výdavky či už jej alebo maloletých detí, je samoživiteľkou s dvomi deťmi s mesačným príjmom cca XXX,- eur a preto je odkázaná na pomoc rodiny. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie matky nie je dôvodné. Podľa ust. § 138 ods. 1 O.s.p., súd môže na návrh priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Podľa ust. § 138 ods. 2 O.s.p., v návrhu musia byť pomery účastníka dokladované a) vyplneným tlačivom, ktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle, alebo b) rozhodnutím o hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov. Účelom ustanovenia § 138 O.s.p. je, aby účastníkovi nebolo len pre jeho majetkové a sociálne pomery znemožnené uplatňovať alebo brániť svoje právo. Pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov musia byť súčasne splnené dve podmienky. Prvou je nepriaznivá finančná, resp. majetková situácia a druhou skutočnosť, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. V prípade fyzických osôb sa prihliada aj na osobné a rodinné pomery. Pri zvažovaní majetkových pomerov účastníka za účelom priznania oslobodenia od súdnych poplatkov nemožno bez ďalšieho vychádzať len z toho, že účastník vlastní nehnuteľný alebo hnuteľný majetok; vždy je treba posúdiť, či vzhľadom ku všetkým okolnostiam možno po ňom spravodlivo požadovať, aby tento majetok (jeho časť) speňažil a z výťažku zaplatil súdny poplatok. V zmysle uvedených zásad v danej veci postupoval aj súd prvého stupňa, pričom s jeho právnym záverom sa odvolací súd stotožnil. Z obsahu spisu je zrejmé, že rodičia maloletých detí nežijú spolu, t.č. sú v rozvodovom konaní, matka maloletých detí žije s iným mužom v prenajatom byte. Z tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, ako aj z dokladov predložených matkou vyplýva, že matka má pravidelný príjem vo výške cca XXX,XX eur. Je zamestnaná ako zdravotná sestra, jej priemerná čistá mesačná mzda za obdobie 08/2014-02-2015 predstavovala sumu cca XXX,XX eur mesačne, nie je zaťažená žiadnymi úvermi, leasingami či inými finančnými záväzkami, otec maloletých detí prispieva na výživu maloletých detí v sume XXX,- eur mesačne. Matka maloletých detí má spolu s manželom v bezpodielovom spoluvlastníctve rodinný dom v N. L. J., avšak býva s maloletými deťmi a svojim partnerom v prenajatom byte, pričom z nájomnej zmluvy (č.l. 42) vyplýva, že matka ako jediný nájomca uhrádza náklady na bývanie vo výške XXX,- eur mesačne. Odvolaciu námietku matky, ktorou argumentovala, že nehnuteľnosť, ktorá je v jej BSM s manželom nemôže speňažiť na účelom uhradenia súdnych poplatkov, pretože je výlučne v dispozícii otca maloletých detí, odvolací súd vyhodnotil ako nedôvodnú. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia nevyplynulo, že prvostupňový súd pri zvažovaní majetkových pomerov za účelom oslobodenia od súdnych poplatkov vychádzal zo skutočnosti, že matka je vlastníčkou nehnuteľnosti. Odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že matka maloletých detí nebola nútená sa vysťahovať spolu s deťmi do podnájmu z rodinného domu, ktorý je v jej bezpodielovom spoluvlastníctve s manželom, čím sa jej výrazne zvýšili výdavky spojené s nákladmi na bývanie v prenajatom byte a dodáva, že je na slobodnom rozhodnutí matky, ak žije v prenajatom byte s partnerom, ktorý nijakým spôsobom neprispieva na nájomné, avšak to ju v danej situácii neoprávňuje na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Odvolací súd má za to, že pre účely priznania oslobodenia od súdnych poplatkov nemôže byť zvýhodnená osoba žiadateľa, ktorá v dôsledku svojvoľného zvýšenia životných výdavkov, teda v dôsledku svojho životného štýlu, nemá už k dispozícii voľné finančné prostriedky na uhradenie súdnych poplatkov oproti žiadateľovi, ktorý má rovnaký, resp. nižší príjem, ale ktorý v dôsledku uspokojovania nevyhnutne nutných životných potrieb vo forme štandardu má oproti žiadateľovi s vyšším štandardom voľné finančné prostriedky na úhradu súdnych poplatkov, z ktorých by bol povinný hradiť súdne poplatky. Na základe uvedeného je uznesenie súdu prvého stupňa vecne správne, preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.