Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/29/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200871 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:2014200871.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľky Z.. S. Ď., bytom Z. X, Z., korešpondenčná adresa: M. XXX, XXX XX M., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23. júna 2014 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23. júna 2014 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 10. augusta 2014 na 232,60 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Senica zo dňa 29. mája 2014 navrhovateľka je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %.
Navrhovateľka návrhom zo dňa 27.07.2014 žiadala preskúmať toto rozhodnutie a uviedla, že pretrváva jej zlý zdravotný stav, ktorý podľa jej názoru odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Senica zo dňa 29.5.2014 a zo dňa 23.9.2014, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 18.11.2014 a 28.7.2015, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav.
Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.
Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.
Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.
Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.).
Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.
Navrhovateľka bola uznaná za invalidnú od 29.5.2014 na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Senica zo dňa 29.5.2014, ktorý ju uznal za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky boli stanovené choroby ženských pohlavných orgánov, zhubný nádor prsníka, po stabilizácii zdravotného stavu ( kapitola XIII., položka 2) písm. e) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. ), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 45 %. Navrhovateľka v opravnom prostriedku zo dňa 27.7.2014 nesúhlasila s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 18.11.2014 uviedol, že v roku 2007 bola u navrhovateľky vykonaná pravostranná mastektómia a EA vpravo, pre multifokálny invazívny duktálny karcinóm prsníka. Následne absolvovala chemoterapiu a rádioterapiu, hormonálnu liečbu, rehabilitovala. V januári 2012 bola realizovaná rekonštrukcia pravého prsníka. Opakované onkologické vyšetrenia potvrdzujú dlhodobú stabilizáciu zdravotného stavu, preto pri posudzovaní dňa 29.5.2014
jej bola zmenená MPSVZČ zo 75 % na 45%. Ostatné doložené odborné vyšetrenia a ich závery nepodmieňujú zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%.
Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 28.7.2015 uviedol, že onkologické ochorenie navrhovateľky je v dlhodobej kompletnej remisii (bez príznakov ochorenia), preto aj zaradenie jej rozhodujúceho zdravotného postihnutia, je správne. Je i naďalej invalidná, od 29.5.2014 s MPSVZČ 45%. K zlepšeniu jej zdravotného stavu po prekonanej onkologickej liečbe došlo v tom, že nemá žiadne príznaky onkologickej choroby, zhoršená obratnosť pravej hornej končatiny a občasný mierny opuch ruky s parestéziami (mravenčením, tŕpnutím resp. pichaním) podmieňuje ponechanie invalidity s MPSVZČ 45%, čo je v hornom pásme pre túto položku z rozpätia 30 až 50 %. Ostatné zdravotné postihnutia, dokumentované odbornými lekárskymi nálezmi (bolesti chrbta, bolesti hlavy, ľahká trombocytopénia, hemoroidy, alergická nádcha) nie sú takého charakteru ani závažnosti (s negatívnymi nálezmi), aby podmieňovali ďalšie zvýšenia MPSVZČ. Konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľky spĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity naďalej, t.j. od 29.5.2014 s MPSVZČ 45 %. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú choroby ženských pohlavných orgánov, zhubný nádor prsníka, po stabilizácii zdravotného stavu (spravidla po dvoch rokoch). Navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.
Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že podľa jej názoru lekárske nálezy sú dostačujúce na zvýšenie invalidity zo 45% na 75%. Ďalej uviedla, že má zdravotné problémy, bolí ju ruka, chrbtica. Má sedavé zamestnanie, niekedy v práci sedí celý deň, má bolesti chrbtice. Má veľmi nízky tlak.
Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi, žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť.
Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Senica ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti a vyporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky. Zhodne určili, že onkologické ochorenie navrhovateľky je v dlhodobej kompletnej remisii. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je choroba ženských pohlavných orgánov, zhubný nádor prsníka, po stabilizácii zdravotného stavu (kapitola XIII, položka 2.e), C50 prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Zotrvali na stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Ostatné zdravotné postihnutia, dokumentované odbornými lekárskymi nálezmi nie sú takého charakteru ani závažnosti, aby podmieňovali ďalšie zvýšenie MPSVZČ.
Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom.
Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo 785 202 6402 0 zo dňa 23. júna 2014 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods. 1 O.s.p./.