Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/144/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200967 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200967.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci ž a l o b c u : Ochranca práv spotrebiteľov, občianske združenie, Horná 15, Banská Bystrica, IČO: 42 395 593, právne zastúpený: Lexpert s.r.o., Horná 15, Banská Bystrica, IČO: 45 976 856, proti ž a l o v a n é m u : Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné nám. 13, Bratislava, z a ú č a s t i : Slovenská banková asociácia, Rajská 15/A, Bratislava, IČO: 30 813 182, právne zastúpený: PRK Partners s.r.o., Hurbanovo nám. 3, Bratislava, IČO: 35 978 643, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SRS 003 zo dňa 15.04.2015 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave zrušuje uznesenie č.k. 1S/144/2014-58 zo dňa 18.02.2016, ktorým bola až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej odložená vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 16.06.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SRS 003 zo dňa 15.04.2015, ktorým žalovaný udelil povolenie Stálemu rozhodcovskému súdu Slovenskej bankovej asociácie na rozhodovanie sporov v rámci spotrebiteľského rozhodcovského konania. Podaním doručeným súdu dňa 22.12.2015 sa žalobca domáhal odloženia vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia dôvodiac tým, že výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma, ktorá by mala dosah na veľké množstvo spotrebiteľov a ich kolektívne záujmy. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 1S/144/2014-58 vydaným dňa 18.02.2016 povolil odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného, čo odôvodnil tým, že bez vyhovenia odkladu vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia by mohlo dôjsť k ohrozeniu záujmov veľkého množstva slovenských spotrebiteľov, ktorí v súčasnej dobe uzatvárajú s bankovými subjektmi pôsobiacimi v bankovníctve rozhodcovské zmluvy, na základe ktorých by ich spor mal rozhodovať žalovaný, zrušením napadnutého rozhodnutia by rozhodcovské rozhodnutia z nich vyplývajúce boli od počiatku považované za nulitné právne akty, čo by malo za následok ďalekosiahle negatívne dôsledky, nevylučujúc rôzne konania o náhrade škody, o vydanie bezdôvodného obohatenia a pod. Účastník správneho konania Slovenská banková asociácia podaním doručeným súdu dňa 14.03.2016 navrhol zrušenie vyššie uvedeného uznesenia o odklade vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia argumentujúc tým, že napadnuté rozhodnutie nie je vykonateľným rozhodnutím, pretože obsahuje výlučne povolenie pre SRS SBA na rozhodovanie spotrebiteľských sporov. Mal za to, že výkonom rozhodnutia priamo žiadna závažná ujma nehrozí s odôvodnením, že aj za predpokladu, že by pred SRS SBA rozhodovali zaujatí rozhodcovia, tejto hrozbe môžu zabrániť priamo účastníci konkrétneho rozhodcovského konania prostredníctvom mechanizmov, ktoré pozná zákon o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní. Ďalšia námietka SBA spočívala v tom, že odložením vykonateľnosti rozhodnutia hrozí tretím osobám (spotrebiteľom), priamo SBA a najmä účastníkom prebiehajúcich konaní, väčšia ujma ako v prípade, že by vykonateľnosť rozhodnutia nebola odložená. Podľa § 250c ods. 1 O.s.p., žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Krajský súd zaoberajúc sa návrhom účastníka správneho konania na zrušenie uznesenia o odklade vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že je potrebné mu vyhovieť a uznesenie krajského súdu, ktorým bola odložená vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného zrušiť. Súd v danej veci uvádza, že súčasná práva úprava v správnom súdnictve nevylučuje a pripúšťa to i ustálená judikatúra (uznesenie Ústavného súdu SR vo veciach sp. zn. I. ÚS 4/08, sp. zn. IV. ÚS 361/2010, ako aj uznesenie Najvyššieho súdu SR vo veciach sp. zn. 8Sžo/475/2009, sp. zn. 8Sžo/476/2009, sp. zn. 6Sžp/4/2011), podanie návrhu na zrušenie uznesenia o odklade vykonateľnosti. Okrem toho v súvislosti s tým poukazuje ešte súd na nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 23/2001 a ako aj sp. zn. I. ÚS 327/2010. Nemožno tiež opomenúť, že odklad vykonateľnosti rozhodnutia predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Základným účelom odkladu vykonateľnosti správneho rozhodnutia súdom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade vykonateľnosti správneho rozhodnutia neporušil aj základné právo hmotného charakteru tretích osôb. Aj na vydanie rozhodnutia o odklade vykonateľnosti správneho rozhodnutia súdom sú kladené požiadavky, ktoré vyplývajú z práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR. Znamená to, že takéto rozhodnutie musí mať napr. zákonný podklad (čl. 2 ods. 2 Ústavy SR) a nemôže byť prejavom svojvôle (čl. 1 ods. 1 Ústavy SR). Vzhľadom na ďalší postup v predmetnom konaní, keď dňa 23.06.2016 konanie vo veci samej bolo z dôvodu nedostatku aktívnej legitimácie žalobcu v konaní zastavené, ako aj s poukazom na vyššie uvedenú konštatáciu súdu, dospel krajský súd k záveru, že v danom prípade nie je daná podmienka dôvodnosti uznesenia o odklade vykonateľnosti vzhľadom na absenciu ochrany toho, kto o jeho vydanie žiadal v súvislosti s vyššie uvedeným nedostatkom aktívnej legitimácie žalobcu v konaní. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.