Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/144/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200967 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200967.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ochranca práv spotrebiteľov, občianske združenie, IČO: 42 395 593, Horná 15, 974 01 Banská Bystrica, právne zastúpený: Lexpert s.r.o., Horná 15, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné nám. 13, 813 11 Bratislava, za účasti: Slovenská banková asociácia, Rajská 15/A, 811 08 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného - povolenia č. SRS 003 zo dňa 15.04.2015, vo veci žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného - povolenia č. SRS 003 zo dňa 15.04.2015, a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 16.06.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a postupu žalovaného pri udelení povolenia č. SRS 003 rozhodovať spotrebiteľské spory Stálemu rozhodcovskému súdu Slovenskej bankovej asociácie v zmysle zákona č. 335/2014 Z.z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na základe ktorého bol Stály rozhodcovský súd Slovenskej bankovej asociácie zapísaný do zoznamu stálych rozhodcovských súdov pre konanie v spotrebiteľských veciach dňa 15.04.2015. Zároveň žalobca dňa 22.12.2015 doručil súdu žiadosť o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle §250c ods. 1 O.s.p., nakoľko má za to, že výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma, ktorá by mala dosah na veľké množstvo spotrebiteľov a ich kolektívne záujmy. Má za to, že ak by došlo k zrušeniu napadnutého rozhodnutia, žalovanému by od počiatku chýbala právomoc na rozhodovanie spotrebiteľských sporov a rozhodcovské rozsudky ním vydané by sa pokladali za nulitné právne akty čo by predstavovalo nenapraviteľný zásah do práv a právom chránených záujmov veľkého množstva spotrebiteľov. Podľa § 250c O.s.p., žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Vzhľadom na obsah žaloby, značný rozsah osôb (spotrebiteľov), ktorých sa prejednávaná vec priamo dotýka, predovšetkým ich vzájomnej kolektívnej ochrany, súd dospel k záveru, že žiadosť žalobcu o odklad vykonateľnosti je dôvodná, nakoľko bez odkladu vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia by mohlo dôjsť k ohrozeniu záujmov veľkého množstva slovenských spotrebiteľov, ktorí v súčasnej dobe uzatvárajú s bankovými subjektmi pôsobiacimi v bankovníctve rozhodcovské zmluvy, na základe ktorých by ich spor mal rozhodovať žalovaný, zrušením napadnutého rozhodnutia by rozhodcovské rozhodnutia z nich vyplývajúce boli od počiatku považované za nulitné právne akty, čo by malo za následok ďalekosiahle negatívne dôsledky nevylučujúc rôzne konania o náhrade škody, o vydanie bezdôvodného obohatenia a pod. Tunajší súd preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.