Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/201/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201365 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201365.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A.L.K. Humenné, spol. s r.o., Štefánikova 22, 066 01 Humenné, IČO: 36 471 046, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ján Spišák, advokát, Idanská 17, pošta P.O.BOX - 67, 040 11 Košice, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 13870/2015, 1628/2015-640 zo dňa 05.06.2015, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou na Krajský súd v Bratislave dňa 17.08.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 13870/2015, 1628/2015-640 zo dňa 05.06.2015, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Poľnohospodárskej platobnej agentúry č. 500/1056/17045/2014 zo dňa 04.02.2015, ktorým neschválila žiadosť žalobcu pod reg. č. 83200000099 zo dňa 13.05.2014 o poskytnutie podpory formou: jednotnej platby na plochu podľa čl. 58 NK(ES) č. 1122/2009 a vyrovnávacieho príspevku v znevýhodnených oblastiach podľa čl. 16 NK (ES) č. 65/2011 a doplnkovej platby na plochu podľa § 7 písm. b/ nariadenia vlády SR č. 152/2013 Z.z. 2. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 3. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 4. Podľa § 8 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. ostatné poplatky sú splatné do troch dní po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa uložila povinnosť zaplatiť poplatok. 5. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí správnemu súdu, ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydá. 6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú učí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 8. Žalobca bol vyzvaný výzvou zo dňa 06.10.2016, aby v lehote do 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 70,- eur. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 15.10.2016 s tým, že bol v nej poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. 9. Keďže žalobca súdny poplatok za žalobu na základe výzvy súdu nezaplatil, súd podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z.z. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zák. č. 754/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, písomne a to vo troch vyhotoveniach ( § 355 v spojení s § 357 a § 362 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).