Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/15/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200155 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200155.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Ľ. D., C. Z. H. XX, V. H., XXX XX C., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie - Bratislava, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti oznámenia odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 31.12.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh odmieta. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 31.01.2016 domáhal preskúmania zákonnosti oznámenia odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 31.12.2015 o vykonávaní zrážok z dôchodku. Namietal, že suma dôchodku po odpočítaní zrážok, t.j. 279,17 eur mesačne mu nepostačuje na pokrytie základných životných potrieb a žiadal o revíziu splátkového kalendára a zníženie splátkovej sumy na vymáhaných pohľadávkach. Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. V danom prípade navrhovateľ napadol list odporkyne zo dňa 31.12.2015, ktorým mu bolo oznámené vykonávanie zrážok z dôchodku. Odporkyňa v oznámení konštatuje, že podľa § 82 Exekučného poriadku je povinná vykonávať zrážky z dôchodku ale nie je účastníkom konania o výkone rozhodnutia. Ako poddlžník môže výkon zrážok zastaviť a ich výšku meniť len na základe príkazu príslušného úradu. S poukazom na vyššie uvedené a na citované zákonné ustanovenia súd odmietol opravný prostriedok navrhovateľa pretože ide o podanie, ktoré nepodlieha súdnemu prieskumu. Nejde o rozhodnutie správneho orgánu podľa § 244 ods. 3 O.s.p. nakoľko nezakladá, nemení ani nezrušuje oprávnenia ani povinnosti fyzických alebo právnických osôb a ani ním nemôžu byť priamo dotknuté práva, právom chránené záujmy a povinnosti fyzických alebo právnických osôb. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. analogicky ako pri zastavení konania tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.