Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/496/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515215696 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1515215696.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a sudcov Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Edity Szabovej v právnej veci žalobcu: Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, so sídlom Seberíniho 9, Bratislava, IČO: 42 264 979, proti žalovaným: 1. O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863, 2. Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, 3. Slovak Telecom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469, o návrhu na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 5.8.2015, č.k. 42C/456/2015-130, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo dňa 5.8.2015, č.k. 42C/456/2015-130, p o t v r d z u j e . Žalovaní majú proti žalobcovi nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie o návrhu žalobcu, ktorým sa domáhal, aby súd žalovaným 1, 2, 3 uložil povinnosť zdržať sa takého konania, ktorým umožnia inej osobe využívať verejnú elektronickú komunikačnú sieť žalovaných, ktorým takýmto konaním je ohrozená nepretržitá dostupnosť verejnej elektronickej komunikačnej siete žalovaných pre spotrebiteľov a o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa žalobca domáhal uloženia rovnakej povinnosti žalovaným do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, a rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb (ďalej len „Úrad“). Právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov konania. 2. Svoje rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil ustanoveniami § 41 ods. 2, § 103, § 7 ods. 1, § 104 ods. 1 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok (ďalej len OSP) a § 6 ods. 1 písm. b), § 6 ods. 3 písm. a), d), e), l), § 8 ods. 1 písm. f) a g), § 30 ods. 1 písm. c) a d) a § 77 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon o elektronických komunikáciách). 3. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že žalobca podal návrh s názvom žaloba na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ale každý úkon súd posudzuje podľa jeho obsahu, a nie podľa jeho názvu. Súd vychádzajúc z obsahu podania žalobcu mal za to, že sa nejedná o ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov. 4. Z Vestníka Úradu č. X/XXXX zo dňa 26.3.2015 (č.l. XXX spisu) súd zistil, že Úrad rozhodol o predbežnom opatrení, číslo rozhodnutia: 661/OTR/2015 dňa 25.3.2015 medzi účastníkmi konania: SWAN, a.s., Borská 6, 841 04 Bratislava, IČO: 35 680 202 a spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava 851 01, IČO: 35 848 863 v znení: „Spoločnosť O2 je podľa § 77 zákona o elektronických komunikáciách v spojení s § 43 ods. 1 správneho poriadku povinná na žiadosť spoločnosti SWAN začať tejto poskytovať národný roaming na siete spoločnosti O2 používajúce frekvencie z frekvenčných pásiem 900 MHz a 1800 MHz za takých zmluvných podmienok a takým spôsobom, aby koncoví užívatelia spoločnosti SWAN mali zabezpečený rovnaký rozsah a rovnakú kvalitu elektronických komunikačných služieb ako koncoví užívatelia spoločnosti O2 a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Cenu za poskytnutie národného roamingu je spoločnosť O2 povinná účtovať vo výške určenej vykonateľným rozhodnutím úradu vo veci samej alebo dohodou spoločnosti SWAN a spoločnosti O2 odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia úradu vo veci samej, respektíve odo dňa účinnosti dohody o cene, podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to spätne odo dňa začatia poskytovania národného roamingu.“ 5. Súd tiež zistil, že Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb rozhodol o predbežnom opatrení, číslo rozhodnutia: 660/OTR/2015 dňa 25.3.2015 medzi účastníkmi konania: SWAN, a.s., Borská 6, 841 04 Bratislava, IČO: 35 680 202 a spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 (č.l. XXX spisu) v znení: „Spoločnosť Slovak Telekom je podľa § 77 zákona o elektronických komunikáciách v spojení s § 43 ods. 1 správneho poriadku povinná na žiadosť spoločnosti SWAN začať tejto poskytovať národný roaming na siete 16 spoločnosti Slovak Telekom používajúce frekvencie z frekvenčných pásiem 900 MHz a 1800 MHz za takých zmluvných podmienok a takým spôsobom, aby koncoví užívatelia spoločnosti SWAN mali zabezpečený rovnaký rozsah a rovnakú kvalitu elektronických komunikačných služieb ako koncoví užívatelia spoločnosti Slovak Telekom a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Cenu za poskytnutie národného roamingu je spoločnosť Slovak Telekom povinná účtovať vo výške určenej vykonateľným rozhodnutím úradu vo veci samej alebo dohodou spoločnosti SWAN a spoločnosti Slovak Telekom odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia úradu vo veci samej, respektíve odo dňa účinnosti dohody o cene, podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to spätne odo dňa začatia poskytovania národného roamingu.“ 6. Rovnako súd zistil, že Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb rozhodol o predbežnom opatrení, číslo rozhodnutia: XXX/D./XXXX dňa 25.3.2015 medzi účastníkmi konania: SWAN, a.s., Borská 6, 841 04 Bratislava, IČO: 35 680 202 a spoločnosťou Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270 (č.l. XXX spisu) v znení: „Spoločnosť Orange je podľa § 77 zákona o elektronických komunikáciách v spojení s § 43 ods. 1 správneho poriadku povinná na žiadosť spoločnosti SWAN začať tejto poskytovať národný roaming na siete spoločnosti Orange používajúce frekvencie z frekvenčných pásiem 900 MHz a 1800 MHz za takých zmluvných podmienok a takým spôsobom, aby koncoví užívatelia spoločnosti SWAN mali zabezpečený rovnaký rozsah a rovnakú kvalitu elektronických komunikačných služieb ako koncoví užívatelia spoločnosti Orange a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Cenu za poskytnutie národného roamingu je spoločnosť Orange povinná účtovať vo výške určenej vykonateľným rozhodnutím úradu vo veci samej alebo dohodou spoločnosti SWAN a spoločnosti Orange odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia úradu vo veci samej respektíve odo dňa účinnosti dohody o cene, podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to spätne odo dňa začatia poskytovania národného roamingu.“ 7. Z odôvodnenia vyššie uvedených predbežných opatrení súd zistil, že všetci traja žalovaní sú povinní ako držitelia individuálneho povolenia poskytnúť oprávneným záujemcom o národný roaming do 31. decembra 2018 národný roaming na siete používajúce frekvencie z frekvenčných pásiem 900 MHz a 1 800 MHz. Zároveň pokiaľ sa strany nedohodnú inak, držiteľ individuálneho povolenia je povinný začať poskytovanie služieb prístupu k sieti na základe svojho záväzku národného roamingu pre každého oprávneného záujemcu o národný roaming, a to najneskôr ku dňu, kedy dôjde k splneniu nasledujúcej podmienky: „Oprávnený záujemca o národný roaming prostredníctvom frekvencií, ktoré mu boli pridelené po dni vyhlásenia výberového konania na vydanie individuálnych povolení na používanie frekvencií z frekvenčných pásiem 800 MHz, 1800 MHz a 2600 MHz formou elektronickej aukcie dňa 28. 8. 2013 vo frekvenčných pásmach 800 MHz a/alebo 1800 MHz, pokryje aspoň 20% populácie Slovenskej republiky.“ Na základe zistení Úradu zo dňa 11. marca 2015 (list č. XXX/OŠD/XXXX) spoločnosť SWAN dosiahla pokrytie 20 percent, čím splnila podmienku podľa individuálneho povolenia č. 1310541002 zo dňa 30. decembra 2013, na základe čoho sú spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. Bratislava, Slovak Telekom, a.s., Bratislava a Orange Slovensko, a.s., Bratislava povinné poskytnúť národný roaming. 8. Súd prvej inštancie zdôraznil, že Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb je regulačným a cenovým orgánom a vykonáva štátny dohľad v oblasti elektronických komunikácií a poštových služieb. Pri výkone svojej regulačnej a cenovej pôsobnosti postupuje nestranne a nezávisle. Štátne orgány, orgány územnej samosprávy, iné orgány verejnej moci, ani ďalšie osoby nesmú ovplyvňovať regulačný úrad pri vykonávaní jeho regulačnej a cenovej pôsobnosti. V zmysle uvedeného dospel súd prvej inštancie k záveru, že rozhodovanie o využívaní verejnej elektronickej komunikačnej siete žalovaných 1, 2, 3 nepatrí do právomoci súdu. Nedostatok právomoci súdu je nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto konanie o podanom návrhu podľa ust. § 104 ods. 1 OSP zastavil s tým, po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená príslušnému orgánu. 9. Uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 13.8.2015, a žalovaným dňa 11.8.2015. 10. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Žiadal odvolací súd, aby napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie o návrhu na vydanie predbežného opatrenia a na konanie o podanej žalobe na ochranu kolektívnych práv. Namietol, že napadnuté uznesenie nie je založené na správnej aplikácii procesných a osobitných predpisov, a uvedeným uznesením súd nerozhodol o návrhu na vydanie predbežného opatrenia. Poukázal na to, že predmetom konania je ochrana kolektívnych záujmov spotrebiteľov - ochrana života a zdravia spotrebiteľov, ktorá ako taká patrí do výlučnej právomoci súdov, keďže osobitné predpisy (§ 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z.z.) priamo odkazujú žalobcu obrátiť sa s nárokom na súd, a to aj v prípade, ak je tu daná právomoc správneho orgánu vykonávať dozor alebo regulovať vzťahy v určitých oblastiach. Úrad vykonáva svoju pôsobnosť vo vzťahu ku konkrétnym mobilným operátorom a jeho prioritou evidentne nie sú spotrebitelia a ich ochrana. V súvislosti so vzniknutou situáciou súdy konali o nárokoch na ochranu proti nekalej súťaži a nedostatok právomoci nebol zistený (rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave č.k. 4Cob/64/2015-294 bolo zmenené uznesenie o predbežnom opatrení, vo veci súvisiacej s predmetom sporu a týkajúcej sa nekalosúťažného konania, v ktorej žalobcom je spoločnosť Orange Slovensko, a.s. a žalovaným je štvrtý operátor - spoločnosť SWAN, a.s.). Vzhľadom na vzniknutú situáciu okolo štvrtého operátora sú závažným spôsobom a bezprostredne ohrozené práva a záujmy spotrebiteľov - zlyhaním telekomunikačnej siete čo aj len jedného z operátorov, je tu bezprostredne ohrozený život a zdravie obyvateľstva, o čom svedčí aj znalecký posudok č. X/XXXX znalca C.. X. D., ktorý je súčasťou spisu. Podanou žalobou chce žalobca týmto ujmám predchádzať. Žalobca zdôraznil, že je združením na ochranu spotrebiteľov, a preto sa môže v zmysle § 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z.z. domáhať na súde proti porušiteľovi, aby sa tento zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkých spotrebiteľom, „kolektívne záujmy spotrebiteľov“. 11. Odvolanie žalobcu bolo žalovaným doručené dňa 11.9.2015. 12. K odvolaniu žalobcu sa písomne vyjadril len žalovaný v 2. rade s tým, že skutkové okolnosti uvádzané žalobcom zodpovedajú zásade materiálnej pravdy a ich právne hodnotenie ponecháva na úvahe odvolacieho súdu. 13. Spis s odvolaním žalobcu bol predložený odvolaciemu súdu dňa 6.10.2015. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, účinný od 1.7.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. V súlade s citovanými ustanoveniami krajský súd ako súd odvolací prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia pojednávania, a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. 14. K tomuto záveru dospel odvolací súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie v rozsahu námietok a tvrdení uvádzaných žalobcom v odvolaní, pričom konštatuje, že sa plne stotožňuje so zisteniami a závermi uvedenými v odôvodnení napadnutého rozhodnutia ohľadne nedostatku právomoci súdu vo veci konať, čo aj správne viedlo súd prvej inštancie k zastaveniu konania. S uvedeným odôvodnením napadnutého uznesenia sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje (§ 387 ods. 2 CSP) a na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia dopĺňa nasledovné: 15. V zmysle zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách je orgánom štátnej správy v oblasti elektronických komunikácií Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR a Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, ktorý ako národný regulátor a cenový orgán (okrem iného) chráni záujmy koncových užívateľov s ohľadom na kvalitu a ceny služieb (§ 6 ods. 3 písm. d), plní povinnosti podporujúce záujmy všetkých občanov členských štátov na území SR, zodpovedajúci prístup k sieťam, prepojenie sietí a interoperabilitu služieb a chráni slobodu výberu prevádzkovateľa (§ 6 ods. 3 písm. e), vykonáva štátny dohľad nad plnením povinností ustanovených týmto zákonom (§ 6 ods. 3 písm. l). V zmysle § 8 ods. 1 písm. g) Úrad spolupracuje so Slovenskou obchodnou inšpekciou v oblasti ochrany spotrebiteľa. Do jeho kompetencií mimo iného patrí prideľovanie frekvencií a určovanie podmienok, za ktorých je možné frekvencie používať a vykonáva koordináciu a kontrolu využívania frekvenčného spektra (§ 30 ods. 1 písm. c) a d). 16. Žalobca sa svojim žalobným návrhom domáha voči žalovaným uloženia povinností, ktoré by fakticky viedli k zmene rozhodnutí Úradu, ktorými Úrad žalovaným uložil povinnosť ako držiteľom individuálneho povolenia poskytnúť oprávneným záujemcom o národný roaming do 31.12.2018 národný roaming na siete používajúce frekvencie z frekvenčných pásiem 900 MHz a 1 800 MHz. Uložením povinností žalovaným súdnym rozhodnutím v zmysle žalobného petitu by došlo k porušeniu ich povinností podľa rozhodnutí Úradu, a teda k zásahu do právomoci iného orgánu takým spôsobom, ktorý nie je prípustný. Vo veci nejde o súkromnoprávny spor medzi koncovými užívateľmi - spotrebiteľmi a žalovanými, v ktorých by bola daná právomoc konať pre súdy v občianskoprávnom konaní. Súd prvej inštancie správne a v súlade so zákonom konanie zastavil, pretože vo veci nie je daná právomoc všeobecného súdu. 17. Námietka žalobcu, že súd prvej inštancie nerozhodol o jeho návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, je irelevantná, pretože v konaní, v ktorom nemá súd právomoc konať, rovnako nemá právomoc ani konať a rozhodovať o navrhovanom predbežnom opatrení. 18. Odvolací súd z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie v zmysle § 387 ods. 1 CSP potvrdil ako vecne správne. 19. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 20. Žalovaní boli v odvolacom konaní úspešní, a preto im odvolací súd vo svojom rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznal nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania. 21. Pre úplnosť považuje odvolací súd za potrebné ešte uviesť, že dňa 23.9.2015 bol súdu prvej inštancie prostredníctvom advokátskej kancelárie BORLOKOVÁ & ASSOCIATES s.r.o., so sídlom Záhradnícka 46, Bratislava, IČO: 47 243 805 doručený podnet spoločnosti SWAN, a.s., so sídlom Borská 6, 841 04 Bratislava, IČO: 35 680 202, na jej vstup do konania v postavení vedľajšieho účastníka v zmysle § 93 OSP. Spoločnosť SWAN, a.s. v podnete uviedla, že je poskytovateľom verejnej mobilnej elektronickej komunikačnej služby od roku 2014 na základe právoplatného individuálneho povolenia Úradu - rozhodnutia č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.12.2013. Žalovaní sú povinní v zmysle individuálnych povolení Úradu poskytovať spoločnosti SWAN národný roaming na frekvenciách 900 MHz a 1800 MHz. Týmto podľa jej názoru preukázala, že má na výsledku konania priamy záujem. 22. Ako uviedol odvolací súd v bode 14. svojho rozhodnutia, procesný predpis (OSP) bol od 1.7.2016 nahradený novou procesnou právnou úpravou (CSP). Podľa nej žiadny subjekt po 1.7.2016 nemôže viac v konaní vystupovať ako vedľajší účastník konania a jeho postavenie ako vedľajšieho účastníka konania zaniklo k 30.6.2016. Z uvedeného dôvodu odvolací súd pred svojim rozhodnutím už ani neoznámil stranám sporu, že spoločnosť SWAN, a.s., Bratislava vstúpila dňa 23.9.2015 do konania ako vedľajší účastník, a ani ich nevyzýval, aby sa k tomuto vstupu vyjadrili. Spoločnosť SWAN Mobile, a.s. (pred zmenou obchodného mena SWAN, a.s.), Bratislava nemá po 1.7.2016 ani postavenie intervenienta v zmysle § 81 CSP, pretože do dnešného dňa písomným podaním nevstúpila do konania z vlastného podnetu, ani na základe oznámenia o spore podľa § 86 CSP. 23. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).