Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/136/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515216704 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1515216704.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci vrátenia spôsobilosti na právne úkony: M. V., N..: XX.XX.XXXX, A. H., XXX XX A., pozbavenej na právne úkony, zastúpenej opatrovníkom Q. V., N..: XX.XX.XXXX, A. H., XXX XX A., korešpondenčná adresa A. XX, XXX XX A., na návrh pozbavenej, na odvolanie pozbavenej proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 12.10.2015, č.k. 17Ps/10/2015-14, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava V uznesením zo dňa 12.10.2015, č.k. 17Ps/10/2015-14, zastavil konanie o vrátenie spôsobilosti na právne úkony M. V., N..: XX.XX.XXXX, A. H.S., XXX XX A., pozbavenej na právne úkony, zastúpenej opatrovníkom Q. V., N..: XX.XX.XXXX. Žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie právne odôvodnil § 186 ods. 2 O.s.p., a tým, že pozbavená nepredložila lekárske vyšetrenie o svojom duševnom stave, napriek tomu, že uznesením tamojšieho súdu zo dňa 17.08.2015, č.k. 17Ps/10/2015-5 bola vyzvaná, aby tak urobila s poučením, že pokiaľ tak neučinní v stanovenej lehote 14 dní, bude konanie zastavené. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie pozbavená. Uviedla, že jej ošetrujúca doktorka V.. K. B. na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava V zo dňa 12.10.2015, č.k. 17Ps/10/2015-14 vydala lekársku správu o jej zlepšenom stave. Poukázala na skutočnosť, že sa cíti dobre, je pokojná a inteligencia jej požívaním liekov neklesá, s tým, že posudková komisia zo dňa 28.05.2015 ju uznala chorou len na 75%. K podanému odvolaniu doložila i lekársku správu od V.. K. B., z ktorej vyplynulo, že je dlhodobo v psychiatrickej liečbe pre paranoidnú schizofréniu. Jej stav si vyžaduje pravidelné kontroly a užívanie psychofarmák. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2. O.s.p a dospel k záveru, že odvolanie pozbavenej nie je dôvodné. Podľa ust. § 186 ods. 1 O.s.p., návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony (pozbavenie, obmedzenie alebo vrátenie spôsobilosti na právne úkony) môže podať aj zdravotnícke zariadenie, ktoré je v takom prípade účastníkom konania. Podľa ust. § 186 ods. 2 O.s.p., ak nepodal návrh na začatie konania štátny orgán alebo zdravotnícke zariadenie, môže súd uložiť navrhovateľovi, aby do primeranej lehoty predložil lekárske vysvedčenie o duševnom stave vyšetrovaného; ak sa v tejto lehote nepredložilo lekárske vysvedčenie, súd zastaví konanie. Zo znenia ustanovenia § 186 ods. 1 a 2 O.s.p. nevyplýva, že účelom týchto zákonných ustanovení by bolo obmedzovať okruh možných navrhovateľov na zdravotnícke zariadenia a štátny orgán. Naopak ustanovenie § 186 ods. 2 O.s.p. ráta s tým, že takýto návrh bude môcť urobiť aj iný subjekt a že v takomto prípade je súd oprávnený uložiť navrhovateľovi, aby v primeranej lehote predložil lekárske vysvedčenie o duševnom stave. Nesplnenie uvedenej povinnosti zákona sankcionuje tým, že súd v tomto prípade konanie zataví. V zmysle uvedeného v danej veci postupoval aj súd prvého stupňa, keď mal v prebiehajúcom konaní za to, že na ďalšie konanie bude potrebné lekárske vysvedčenie o duševnom stave pozbavenej. Keďže návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony podala samotná pozbavená, prvostupňový súd správne postupoval, keď ju uznesením zo dňa 17.08.2015, č.k. 17Ps/10/2015-5 vyzval na predloženie takéhoto lekárskeho vysvedčenia. Odvolací súd má ďalej za to, že pozbavená v odvolaní neuviedla žiadne také vecné a právne relevantné dôvody, ktoré by privodili pre ňu priaznivé rozhodnutie. V konaní sa súd prvého stupňa nedopustil vady, ktorá by mala za následok nesprávne rozhodnutie a na ktorú by musel odvolací súd prihliadať (§ 212 ods. 3 O.s.p.); obsah odvolania pozbavenej nebol preto spôsobilý spochybniť správnosť záverov napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa z hľadiska odvolacích dôvodov v ňom uvedených, pričom ani v odvolacom konaní neboli zistené také nové rozhodujúce skutočnosti alebo dôkazy, ktoré by mali za následok zmenu skutkového stavu alebo by spochybňovali správnosť právnych záverov, na ktorých súd prvého stupňa založil svoje rozhodnutie. Na základe uvedeného odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.