Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/89/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201340 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201340.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Blankou Malichovou, v právnej veci navrhovateľa : D. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.F. XXXX/XX, XXX XX T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29.augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. februára 2015 takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne číslo 631 022 6593 0 zo dňa 09. februára 2015 p o t v r d z u j e. Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Opravným prostriedkom podaným v zákonnej lehote proti preskúmavanému rozhodnutiu zo dňa 09. februára 2015, právne podriadenému ust. § 70, § 71 ods. 1, zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), sa navrhovateľ domáhal jeho zrušenia a vrátenia odporkyni na ďalšie konanie a zohľadnenie zdravotnej dokumentácie, ním predloženej. Poukázal na zarážajúce odporúčania odporkyne v oblasti pracovnej rekomandácie, súhlas vyslovil len s tvrdením uvedeným v zápisnici o ústnom pojednávaní zo dňa 27.01.2015, že nie je schopný vykonávať fyzickú ani duševnú prácu a ani inú zárobkovú činnosť. Posudkový lekár ho zaškatulkoval podľa diagnózy určenej psychiatrom, ale zabudol položiť dôraz na skutočnosť, že je abstinujúci alkoholik, neuviedol ani správny údaj o jeho súčasnej hmotnosti, ktorá je medzi 60-61 kg, nakoľko opísal údaj zo starej správy, pričom uviedol, že z hmotnosti 85 kg dosiahol túto aktuálnu hmotnosť z titulu totálneho nechutenstva prijímať stravu a posudkový lekár neuviedol ani tú závažnú skutočnosť, že jeho jedinou potravou sú profesorkou Kupcovou predpísané NUTRIDRINKY. Posudkový lekár podľa tvrdení navrhovateľa nesprávne uviedol aj jeho ochorenie pečene ako poškodenie stredne ťažké, pričom zo zdravotnej dokumentácie vyplýva ťažký stupeň poškodenia, nevenoval pozornosť ani výsledkom psychologického vyšetrenia, hoci na ňom jednoznačne trval a neuviedol ani takú závažnú skutočnosť , že jeho otec a aj starí rodičia trpeli ochorením rakoviny. Za dôvody ovplyvňujúce jeho súčasný zdravotný stav uviedol celoživotnú starostlivosť o zdravotne postihnutú dcéru, vyžadujúcu z dôvodu jej postihnutia ťažkou formou DMO celodennú starostlivosť a za dôvody, pre ktoré si nedokáže zabezpečiť príjem uviedol: bolesti chrbtice, chrbta a chrbta pravej ruky (len krátkodobo dokáže stáť, chodiť, sedieť, byť v predklone napr. pri čistení zubov, po týchto činnostiach si musí vždy ľahnúť), bolesti ľavého ramena aj po nevydarenej reoperácii, nespavosť, každodenné hnačky, absolútne nechutenstvo, nesústredenie a depresie. Uviedol, že fyzicky a psychicky vyčerpal všetky svoje rezervy, nevie a nie je schopný si pri maximálnej snahe a súčasných zdravotných problémoch zabezpečiť zamestnanie a vlastný prijem. Na pojednávaní súdu žiadal o prehodnotenie jeho zdravotného stavu a priznanie 40% jeho zhoršenia pre vznik nároku na priznanie invalidity, uviedol že je evidovaný na Úrade práce, žije sám a vysokú čiastku vynakladá mesačne na lieky, je stále na PN, má nezvratné zmeny na chrbtici, trpí každodennými opakovanými hnačkami (päť až šesťkrát), čo musí tiež riešiť liekmi, trpí nespavosťou, má reoperované rameno so stále bolestivým následkom a je po operácii žlčníka. Do pozornosti dal, že na poisťovni ho stále posudzuje ten istý lekár a teda nedajú sa očakávať zmeny jeho záverov, nakoľko odporkyňa lekárske správy ktoré jej predložil, nevzala do úvahy, pričom sa jednalo o závažne správy. 2. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 06.08.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré nie je možné žiadosti navrhovateľa vyhovieť. Poukázala na opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu posudkovými lekármi pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, ktorí zotrvali na svojich pôvodných záveroch o nesplnení podmienok na vznik invalidity. Z uvedených dôvodov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Na pojednávaní súdu poukázala na to, že navrhovateľ bol trikrát posudzovaný, poslednýkrát na základe pokynu krajského súdu s tým, že jeho MPSVZČ aj po poslednom posúdení dosiahla výšku 35 %. Navrhovateľ bol posudzovaný posudkovým lekárom aj na pobočke a aj na ústredí Sociálnej poisťovne a jeho zdravotný stav nebol vyhodnotený ako taký, ktorému možno priznať určitú mieru invalidity. Na svojom rozhodnutí ako aj na vyjadrení zo dňa 06.08.2015 v plnom rozsahu zotrvala a doplnila, že posudkový lekár prihliadol aj na lekárske správy neurológa a ortopéda zo dňa 26.05.2015 a nedospel k iným záverom, ako v predchádzajúcom rozhodnutí. 3. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „súd“) ako vecne a miestne príslušný (§ 244, § 246 ods. 1 a § 246a ods. 1 O.s.p.) preskúmal vec postupom podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. v rozsahu a medziach dôvodov odvolania, keďže sa nejednalo o vec, v ktorej by k vybaveniu opravného prostriedku došlo spôsobom uvedeným v ust. § 250f, nariadil vo veci pojednávanie, na ktorom sa oboznámil s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul navrhovateľa i odporkyňu a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je potrebné ako vecne správne potvrdiť (ust. § 250q ods. 3 O.s.p.). 4. Podľa § 491 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5. Podľa § 491 ods. 2, druhá veta Správneho súdneho poriadku, ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 6. Podľa § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 7. Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 8. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „ZSP“), poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 9. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. 10. Podľa § 71 ods. 1 ZSP poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 11. Podľa § 71 ods. 2 ZSP dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. 12. Podľa § 71 ods. 3 ZSP, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.2/ 13. Podľa § 71 ods. 4 ZSP, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b)komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 14. Podľa § 71 ods. 5 ZSP, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. 15. Podľa § 71 ods. 6 ZSP miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. 16. Podľa § 71 ods. 7 ZSP jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nespočítavajú. 17. Podľa § 71 ods. 8 ZSP mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. 18. Podľa § 153 ods. 2 písm. a/ zákona o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 19. Podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť podľa ods.1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia a podľa ods.1/písm.b/ aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného. 20. Podľa § 209 ods. 1 zákona o sociálnom poistení rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. 21. Podľa ods. 2. cit. ust. rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. 22. Podľa ods. 4 cit. ust. v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. 23. Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 09.02.2015 bola navrhovateľovi zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne - pobočky Bratislava nespĺňa podmienky invalidity zakotvené v ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je v rozsahu 35%. Základ pre uvedené závery odporkyne poskytlo posúdenie posudkových lekárov Sociálnej poisťovne v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných nálezov a aj vlastného vyšetrenia. V lekárskych posudkoch zo dňa 27.01.2015, zo dňa 21.04.2015, zo dňa 05.08.2015 a na dožiadanie krajského súdu aj zo dňa 06.07.2016 bol prijatý zhodný záver, že zdravotný stav navrhovateľa nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkoví lekári určili alkoholovú chorobu pečene stredne ťažkého stupňa (syndróm závislosti od alkoholu, úzkostne-depresívna porucha), zaradenú ako chorobu tráviacej sústavy pod Kapitolu X., odd. D, položka 1b/ prílohy č. 4 ZSP s mierou poklesu 30%, spolu s 5%-ným navýšením pre iné zdravotné postihnutia, teda s celkovou mierou poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Preskúmaním spisového materiálu odporkyne, výsluchom oboch účastníkov i nahliadnutím do lekárskych správ predložených v konaní navrhovateľom (ktoré napokon boli predmetom preskúmavacieho konania odporkyne), nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe a zhodnotené a mohli skutkové vyhodnotenia zdravotného stavu navrhovateľa ovplyvniť v jeho prospech, súd nezistil. Námietky navrhovateľa v podanom opravnom prostriedku nie sú spôsobilé ovplyvniť výsledky odbornej posudkovej činnosti lekárov odporkyne, jeho námietky o nevyhodnotení skutočností ako bola rakovina prítomná u jeho otca i starých rodičov sú zachytené v lekárskej správe a nie je dôvod vznášať pochybnosti o ich neakceptovaní posudkovými lekármi, ktorí pri posudzovaní zdravotného stavu vychádzajú predovšetkým z predložených lekárskych nálezov a zdravotnej dokumentácie posudzovanej osoby. Odporkyňa sa v lekárskych správach veľmi podrobne, v súlade s ust. § 209 ods. 4 ZSP, vysporiadala so zdravotným stavom i zdravotnými problémami navrhovateľa a súčasne poskytla i odpovede na jeho jednotlivé odvolacie námietky, pri ktorých v časti jeho nesúhlasu so záverom stredne ťažkého stupňa poškodenia pečene, neprezentoval žiadne argumenty svedčiace v prospech ťažkého stupňa poškodenia, a jeho argumentácia zlého zdravotného stavu vyvolaného rodinnými problémami, zrkadlená v jeho psychiatrických správach, je rovnako v posudkoch v časti miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vyjadrená v rozsahu 5%. Ani v tomto rámci navrhovateľ neprodukoval žiadne dôkazy, ktoré by mohli vyvolať zmenu v posudkových záveroch. Túto neboli spôsobilé vyvolať ani dodatočne doložené lekárske správy navrhovateľom na pojednávaní dňa 31.05.2016, z ktorých nebolo možné vyvodiť záver o pochybení alebo zanedbaní povinnosti posudkových lekárov. Predložené lekárske správy a nálezy nevytvorili dostatočný podklad na určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako odporkyňou určenej, v rozsahu 35%. Z uvedeného možno uzavrieť, že navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku listinnými dôkazmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity spočívajúcej v ťažkej forme ochorenia pečene - u rozhodujúceho zdravotného postihnutia a ani vo forme iných, ním uvádzaných zdravotných problémov, tvoriacich sekundárne postihnutie. 24. Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 09.02.2015 je vecne správne a preto ho podľa § 250q ods. 3 O.s.p. potvrdil. 25. O trovách konania rozhodol konajúci súd s ohľadom na výsledok konania, po zohľadnení neúspechu navrhovateľa a postavenia odporkyne, ktorej žiadne trovy nevznikli a ktorá na ich náhradu nemá nárok priamo zo zákona. Poučenie: Proti touto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu na Najvyšší súd SR , v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.