Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/1/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200005 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016200005.6 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: K.. Y.. U. S., bytom V. XX/X, XXX XX M., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné nám. 13, 813 11 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 28386/2015/15/RK zo dňa 26.10.2015, o odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrhu žalobcu o odkladný účinok rozhodnutia žalovaného č.: 28386/2015/RK zo dňa 26.10.2015 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.01.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 28386/2015/RK zo dňa 26.10.2015, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, odboru znaleckej, tlmočníckej a prekladateľskej činnosti č. 28386/2015/15 z 29.07.2015 podľa § 61 ods. 2 a 3 v spojení s § 59 ods. 2 Správneho poriadku. Žalobca doručil súdu dňa 09.02.2017 tretí návrh na odkladný účinok správnej žaloby, ktorým žiadal o narovnanie jeho krivdy (vyčiarknutie zo zoznamu znalcov), lebo aktéri skrivodlivosti ho priviedli do existenčných problémov, nakoľko vydaním napadnutého rozhodnutia porušili procesnoprávne a hmotnoprávne normy. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol tretí návrh žalobcu, nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a/ SSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.