Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/306/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202683 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016202683.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SKYLINES s.r.o., ul. Slobody 43, 022 01 Čadca, IČO: 45 934 045, zast.: JUDr. Lenka Maďarová, advokátka, Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 23578/2016/D220-SLP/59146 zo dňa 07.10.2016, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 12.12.2016 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 23578/2016/D220-SLP/59146 zo dňa 07.10.2016, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, sekcie cestnej dopravy a pozemných komunikácii č.k.: 16059/2016/C221-SCDPK/47053 zo dňa 21.07.2016 o uložení pokuty vo výške 250,- eur, a odvolanie žalobcu zamietol. 2. Žalobca sa spolu s podanou žalobou domáhal priznania odkladného účinku žaloby. Vo svojom návrhu poukázal na to, že žalobca v súčasnosti nie je schopný zaplatiť uloženú pokutu vo výške 250,- eur bez toho, aby to nemalo na neho nepriaznivý ekonomický dopad a že uložená pokuta je neprimeraná a pre neho likvidačná. 3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu, nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a) SSP a žalobca vo svojom návrhu na priznanie odkladného účinku žaloby nijako neosvedčil tvrdené skutočnosti o tom, že by pokuta pre neho bola likvidačná, mohla by zmariť jeho podnikanie a obmedziť disponibilné finančné prostriedky. Uvedené hrozby nijako nekonkretizoval a nepodložil dôkazmi. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e) SSP.