Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/306/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202683 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1016202683.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: SKYLINES s.r.o., so sídlom ul. Slobody 43, 022 01 Čadca, IČO: 45 934 045, zastúpený advokátkou JUDr. Lenkou Maďarovou, Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody č. 6, 810 05 Bratislava, P. O. BOX 100, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného rozhodnutie ministra č. 114/2016 číslo: 23578/2016/D220-SLP/59146 zo dňa 07.10.2016, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 12.12.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného - rozhodnutie ministra číslo 114/2016, číslo: 23578/2016/D220-SLP/59146 zo dňa 07.10.2016, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, sekcie cestnej dopravy a pozemných komunikácii č.k.: 16059/2016/C221-SCDPK/47053 zo dňa 21.07.2016 o uložení pokuty vo výške 250,- eur, a odvolanie žalobcu zamietol. 2. Správny súd vlastným šetrením z výpisu z Obchodného registra zistil, že žalobca bol dňa 17.05.2019 vymazaný ex offo, t.j. bez právneho nástupcu. 3. Podľa § 32 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), účastníkmi konania sú žalobca, žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 5. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 6. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/49/2017-59 zo dňa 11.03.2019, bol žalobca zrušený bez likvidácie, a v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z Obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 17.05.2019 vymazaný bez právneho nástupcu. Z uvedeného dôvodu žalobca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a preto jediným možným procesným úkonom správneho súdu v predmetnom konaní je konanie zastaviť pre taký nedostatok podmienky konania na strane žalobcu, ktorý nie je možné odstrániť. 7. Z tohto dôvodu správny súd podľa § 99 písm. b) SSP uznesením konanie zastavil. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.