Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/314/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202746 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016202746.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: NOVA, Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava, IČO: 42 265 606, zastúpený: Okenica Šula & Co. s.r.o., advokátska kancelária, Zámocká 7074/30, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Štátna komisia pre voľby a kontrolu financovania politických strán, Drieňová 22, 826 86 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SVS-OVR2-2016/019945-006 zo dňa 13.09.2016, takto r o z h o d o l : Záhlavie uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/314/2016-70 zo dňa 11.08.2017 sa o p r a v u j e tak, že nesprávne označený žalovaný ,,Pôdohospodárska platobná agentúra, Dobovičova 12, 815 26 Bratislava“ sa n a h r a d z u j e správnym označením žalovaného a to ,,Štátna komisia pre voľby a kontrolu financovania politických strán, Drieňová 22, 826 86 Bratislava“ a ,,za účasti: Štátna komisia pre voľby a kontrolu financovania politických strán, Drieňová 22, 826 86 Bratislava“ sa zo záhlavia v y p ú š ť a . o d ô v o d n e n i e : 1. Uznesením č.k. 1S/314/2016-70 zo dňa 11.08.2017 Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SVS-OVR2-2016/019945-006 zo dňa 13.09.2016 zamietol. 2. V záhlaví tohto uznesenia došlo k zrejmej nesprávnosti, keď správny súd nesprávne označil žalovaného ako Pôdohospodárska platobná agentúra, Dobrovičova 12, 815 26 Bratislava, pričom žalovaným je v tomto konaní Štátna komisia pre voľby a kontrolu financovania politických strán, Drieňová 22, 826 86 Bratislava, ktorá bola v záhlaví nesprávne uvedená ako ďalší účastník konania. 3. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 4. Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141. 5. Podľa § 141 SSP, písomné vyhotovenie rozsudku podpisuje sudca a pri senátnych rozhodnutiach všetci členovia senátu. Ak ho nemôže podpísať sudca, podpíše ho iný poverený sudca; ak rozsudok nemôže podpísať predseda senátu alebo iný člen senátu, podpíšu ho zvyšní členovia senátu; dôvod sa poznamená na písomnom vyhotovení. 6. Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 7. Vzhľadom na uvedenú chybu v písaní vo vyššie označenom uznesení správny súd v súlade s ustanovením § 143 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).