Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/7/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200048 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200048.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Podielnicke družstvo DUNAJ, Vývojová 852, 851 10 Bratislava - Rusovce, IČO: 00 190 667, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Matúš Meheš s.r.o., Nevädzova 6C, 821 01 Bratislava, IČO: 36 855 430, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, za účasti: 1. Okresný úrad Bratislava, Odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, 2. Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, 3. ELWING Slovakia, a. s., Boženy Němcovej 8, 811 04 Bratislava, IČO: 35 863 471, zastúpený: VIVID LEGAL, s.r.o., Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 807 915, 4. Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 5. Slovenský pozemkový fond, Regionálny odbor Bratislava, Trenčianska 55, 821 09 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 26147/2016/B624-SV/71487/Ho zo dňa 11.11.2016, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Správny súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za podanie správnej žaloby vo výške 63,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou podanou na tunajšom správnom súde dňa 11.01.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 26147/2016/B624-SV/71487/Ho zo dňa 11.11.2016, ktorým žalovaný konanie v časti týkajúcej sa dočasného obmedzenia vlastníckeho práva vo vzťahu k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k. ú. Jarovce evidovanej na LV č. XXX ako parc. reg. "E" č. XXXX - orná pôda o výmere X.XXX mX v rozsahu vymedzeného podielu č. XXX, č. XXX, č. XXX, č. XXX, č. XXXX a č. XXX zastavil a vo zvyšnej časti odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu I., odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-BA-F zo dňa XX.XX.XXXX. Y. v žalobe namietal, že napadnuté rozhodnutie aj rozhodnutie okresného úradu vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia veci, sú nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov, došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré malo za následok vydanie nezákonného rozhodnutia, zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na riadne posúdenie veci, žalovaný neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, žalovaný dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Y. žiadal napadnuté rozhodnutia zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie a rozhodnutie. 2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca zobral podanú správnu žalobu späť v celom rozsahu bez bližšieho odôvodnenia a konanie vo veci žiadal zastaviť. E. na náhradu trov konania si neuplatnil. Y. požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,- eur, kráteného o sumu X,XX eur. 3. Podľa § 63 zákona č. XXX/XXXX Z. z. S. súdny poriadok (ďalej len "S."), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) S., správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. E. žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s ustanovením § 99 písm. a) S. konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) S. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod pre aplikáciu ust. § X71 ods. 1 S.. 7. Podľa § 11 ods. X veta tretia zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, sa žalobcovi vráti v konaní pred správnym súdom súdny poplatok, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. S poukazom na citované zákonné ustanovenie správny súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške XX,XX eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému - S. pošty, a.s. 8. J. rozhodnutie senát D. súdu v I. prijal pomerom hlasov X : X (§ 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení zákona č. XX/XXXX Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. V Bratislave dňa 21.08.2017