Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/37/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200277 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200277.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: PRIMA BUSINESS, spol. s r.o., so sídlom: Družstevná 1177/8, 945 01 Komárno, IČO: 35 844 779, zastúpený: JUDr. Mária Kuttnerová, advokátka, AK Kozačeka 2003/40, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1044759653/2016 zo dňa 12.12.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok správnej žaloby zo dňa 27.02.2017 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1044759653/2016 zo dňa 12.12.2016, z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1/ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.02.2017 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 104459653 zo dňa 12.12.2016 a rozhodnutia Daňového úradu Bratislava č. 103697034/2016/9104402/1048 zo dňa 10.08.2016, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 6 Daňového poriadku určil rozdiel v sume nadmerného odpočtu 112 453,09 eur na dani z pridanej hodnoty; znížil nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie november 2012 zo sumy 133 720,51 eur na sumu 21 267,42 eur žalobcovi a zároveň navrhol, aby súd v súlade s § 185 písm. a/ SSP a § 186 SSP priznal žalobe odkladný účinok. 2/ Žalobca v žalobe odkladný účinok správnej žaloby podanej na Krajskom súde v Bratislave dňa 27.02.2017 odôvodnil tým, že žalobcovi výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma, spočívajúca v negatívnom ekonomickom dopade na jeho ďalšiu podnikateľskú činnosť, nakoľko rozhodnutie o vyrubení dane v relatívne značnej výške, možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie okamžitým výkonom, ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom a žalobca je nezákonným rozhodnutím žalovaného donútený prerušiť podnikateľskú činnosť. 3/ Žalovaný sa k podanej žalobe písomne vyjadril dňa 30.05.2017 avšak k návrhu na odkladný účinok správnej žaloby nepodal svoje stanovisko. 4/ Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5/ Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6/ Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7/ Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu, nakoľko neboli splnené a preukázané podmienky ust. § 185 písm. a/ SSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustné podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP. V Bratislave, dňa 17.07.2017