Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/68/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200501 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200501.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1. AKADÉMIA MÉDIÍ, odborná vysoká škola mediálnej a marketingovej komunikácie v Bratislave, n. o., so sídlom Župné nám. 7, 811 03 Bratislava, 2. AKADÉMIA MÉDIÍ, odborná vysoká škola mediálnej a marketingovej komunikácie v Bratislave, so sídlom Župné nám. 7, 811 03 Bratislava, zastúpení: Zahoráková & Partners, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Krasovského 13, 851 01 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, so sídlom Stromová 1, 813 30 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného: ? č. 2016-26493/51990:5-15A0 zo dňa 18.01.2017 o pozastavení platnosti priznaného práva udeľovať akademický titul bakalár (v skratke Bc.), absolventom študijného programu s názvom marketingová komunikácia, v študijnom odbore masmediálne štúdia, so štandardnou dĺžkou štúdia v počte akademických rokov: 3, uskutočňovaného dennou formou štúdia, stupeň štúdia: 1., vysokej škole Akadémia médií, odborná vysoká škola mediálnej a marketingovej komunikácie v Bratislave, ? č. 2016-26493/51990:5-15A0 zo dňa 18.01.2017 o pozastavení platnosti priznaného práva udeľovať akademický titul bakalár (v skratke Bc.), absolventom študijného programu s názvom mediálna komunikácia, v študijnom odbore masmediálne štúdia, so štandardnou dĺžkou štúdia v počte akademických rokov: 3, uskutočňovaného dennou formou štúdia, stupeň štúdia: 1., jazyk poskytovania: slovenský jazyk, vysokej škole Akadémia médií, odborná vysoká škola mediálnej a marketingovej komunikácie v Bratislave, ? č. 2016-26493/51990:5-15A0 zo dňa 18.01.2017 o pozastavení platnosti priznaného práva udeľovať akademický titul bakalár (v skratke Bc.), absolventom študijného programu s názvom marketingová komunikácia, v študijnom odbore masmediálne štúdia, so štandardnou dĺžkou štúdia v počte akademických rokov: 4, uskutočňovaného externou formou štúdia, stupeň štúdia: 1., jazyk poskytovania: slovenský jazyk, vysokej škole Akadémia médií, odborná vysoká škola mediálnej a marketingovej komunikácie v Bratislave, ? č. 2016-26493/51990:5-15A0 zo dňa 18.01.2017 o pozastavení platnosti priznaného práva udeľovať akademický titul bakalár (v skratke Bc.), absolventom študijného programu s názvom mediálna komunikácia, v študijnom odbore masmediálne štúdia, so štandardnou dĺžkou štúdia v počte akademických rokov: 4, uskutočňovaného externou formou štúdia, stupeň štúdia: 1., jazyk poskytovania: slovenský jazyk, vysokej škole Akadémia médií, odborná vysoká škola mediálnej a marketingovej komunikácie v Bratislave, a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Správny súd priznáva žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou osobne podanou tunajšiemu správnemu súdu dňa 03.04.2017 sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2016-26493/51990:5-15A0 zo dňa 18.01.2017 o pozastavení platnosti priznaného práva udeľovať akademický titul bakalár (v skratke Bc.), absolventom študijného programu s názvom marketingová komunikácia, v študijnom odbore masmediálne štúdia, so štandardnou dĺžkou štúdia v počte akademických rokov: 3, uskutočňovaného dennou formou štúdia, stupeň štúdia: 1., vysokej škole Akadémia médií, odborná vysoká škola mediálnej a marketingovej komunikácie v Bratislave, rozhodnutia žalovaného č. 2016-26493/51990:5-15A0 zo dňa 18.01.2017 o pozastavení platnosti priznaného práva udeľovať akademický titul bakalár (v skratke Bc.), absolventom študijného programu s názvom mediálna komunikácia, v študijnom odbore masmediálne štúdia, so štandardnou dĺžkou štúdia v počte akademických rokov: 3, uskutočňovaného dennou formou štúdia, stupeň štúdia: 1., jazyk poskytovania: slovenský jazyk, vysokej škole Akadémia médií, odborná vysoká škola mediálnej a marketingovej komunikácie v Bratislave, rozhodnutia žalovaného č. 2016-26493/51990:5-15A0 zo dňa 18.01.2017 o pozastavení platnosti priznaného práva udeľovať akademický titul bakalár (v skratke Bc.), absolventom študijného programu s názvom marketingová komunikácia, v študijnom odbore masmediálne štúdia, so štandardnou dĺžkou štúdia v počte akademických rokov: 4, uskutočňovaného externou formou štúdia, stupeň štúdia: 1., jazyk poskytovania: slovenský jazyk, vysokej škole Akadémia médií, odborná vysoká škola mediálnej a marketingovej komunikácie v Bratislave, a rozhodnutia žalovaného č. 2016-26493/51990:5-15A0 zo dňa 18.01.2017 o pozastavení platnosti priznaného práva udeľovať akademický titul bakalár (v skratke Bc.), absolventom študijného programu s názvom mediálna komunikácia, v študijnom odbore masmediálne štúdia, so štandardnou dĺžkou štúdia v počte akademických rokov: 4, uskutočňovaného externou formou štúdia, stupeň štúdia: 1., jazyk poskytovania: slovenský jazyk, vysokej škole Akadémia médií, odborná vysoká škola mediálnej a marketingovej komunikácie v Bratislave. 2. Žalobcovia súčasne s podaním správnej žaloby navrhli, aby súd uznesením priznal žalobe odkladný účinok do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Odkladný účinok správnej žaloby podrobne odôvodnili a uviedli, že hlavným poslaním žalobcov je poskytovanie vysokoškolského vzdelania bakalárskeho a magisterského stupňa v študijných programoch mediálna komunikácia a marketingová komunikácia, pričom v súvislosti so vzdelávacou činnosťou vykonáva žalobca v prvom rade aj edičnú a publikačnú činnosť. V súvislosti s uvedeným žalobcom hrozí závažná ujma, spočívajúca najmä v znemožnení poskytovať vysokoškolské vzdelanie, a to v súčasnosti minimálne vo vzťahu k 37 už prijatým uchádzačom o bakalárske štúdium na akademický rok 2017/2018. 3. Ďalší a neposledný dôvod žiadosti o povolenie odkladu vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí žalobcovia vidia v existencii vážnej hrozby ich likvidácie. Majú za to, že napadnuté rozhodnutia nie sú nasmerované „len“ proti čiastkovým otázkam alebo parciálnym elementom aktivít žalobcov, ale v princípe predstavujú nezákonné verejnomocenské opatrenie, ktoré má vo vzťahu k žalobcom potenciálne likvidačný charakter a existuje vážna hrozba, že môže spôsobiť zánik žalobcov ako vzdelávacích subjektov s okamžitým účinkom. Napadnuté rozhodnutia taxatívne uvádzajú, že orgán verejnej správy pozastavuje platnosť priznaného práva udeľovať akademický titul bakalár (v skratke Bc.), z čoho jednoznačne vyplýva, že by súčasní študenti tretieho ročníka ktoréhokoľvek bakalárskeho študijného programu nemohli svoje štúdium po úspešnej obhajobe záverečnej práce a úspešnom absolvovaní záverečných skúšok dokončiť tým, že by im nemohol byť zo strany žalobcu v druhom rade udelený titul bakalár (v skratke Bc.). Napokon nemožnosť prijímať študentov do prvého ročníka ktoréhokoľvek bakalárskeho študijného programu by fakticky mala za následok aj podstatný pokles finančných prostriedkov v príjmovej časti rozpočtu žalobcov. Rovnako by nemali možnosť pokračovať v štúdiu študenti prvého a druhého ročníka ktoréhokoľvek bakalárskeho študijného programu, hoci školné za štúdium už uhradili. Následok uvedených skutočností by sa mohol rovnako negatívne odraziť na zhoršení v prítomnosti nadštandardného materiálneho zabezpečenia výučby študentov s dopadom na personálne zmeny a narušenie riadneho a kontinuálneho kvalitného vzdelávania už existujúcich študentov žalobcu v druhom rade. Nemožnosť prijímať nových študentov do prvého ročníka ktoréhokoľvek bakalárskeho študijného programu ako dôsledok nezákonných napadnutých rozhodnutí žalovaných tak predstavuje závažnú ujmu porušenia práva a právom chránených záujmov týchto osôb vzdelávať sa na vysokoškolskej inštitúcii podľa vlastného výberu a zároveň predstavuje zrejmé odopretie výkonu ich práva vzdelávať sa. 4. Podľa § 185 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Správny súd považoval dôvody uvedené v návrhu žalobcov na priznanie odkladného účinku správnej žaloby proti rozhodnutiam žalovaného za dôvodné a má za to, že hrozba závažnej ujmy je skutočne reálna, dostatočne žalobcami tvrdená a v súčasnosti aktuálna. Okamžitým výkonom všetkých štyroch napadnutých rozhodnutí o pozastavení platnosti priznaných práv, materiálne ako i z časového hľadiska a vzhľadom na rozhodné obdobie, v ktorom sa žalobcovia nachádzajú, hrozí reálny vznik ujmy žalobcom a najmä žalobcovi v druhom rade, a to najmä s dopadom na ich ďalšiu existenciu i práva tretích osôb, čo žalobcovia zodpovedne a postačujúco osvedčili písomnosťami predloženými v správnej žalobe ako aj v jej prílohách. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 185 písm. a) SSP a rozhodol o žiadosti žalobcov spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia tak, že žalobe priznal odkladný účinok. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).