Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/108/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200784 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200784.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: M.. G.. U. N., bytom M. R. S. č. XX, D. R., proti žalovanému: Zástupca náčelníka Generálneho štábu Ozbrojených síl SR, Generálporučík Ing. Pavel Macko, CSc., Kutuzovova č. 8, 832 47 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. G.-XXX/X- XXX/XXXX-PravO zo dňa 16.03.2017 a o návrhu žalobkyne na odkladný účinok žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobkyne na odkladný účinok žaloby a žalobou napadnutého rozhodnutia č. G.-XXX/X-XXX/XXXX-PravO zo dňa 16.03.2017, z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 19.05.2017 domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. G.-XXX/X-XXX/XXXX-PravO zo dňa 16.03.2017. 2. Zároveň spolu s podanou žalobou sa domáhala priznania odkladného účinku žaloby s tým, že právoplatnosť napadnutého rozhodnutia môže mať do času rozhodnutia súdu o tejto žalobe výrazný vplyv na jej kariéru. 3.Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4.Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5.Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6.Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobkyne, nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a)SSP, kedy a žalobkyňa vo svojom žalobnom návrhu dostatočne neodôvodnila, v čom spočíva závažná ujma, ako veľká by bola finančná škoda na majetkoch v jej vlastníctve, a ani neuviedla v čom by mal spočívať iný vážny nenapraviteľný následok. Naviac v odôvodnení iba hypoteticky uviedla, že právoplatnosť napadnutého rozhodnutia môže mať výrazný vplyv na jej kariéru, a to bez bližšej konkretizácie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).