Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/171/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201474 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017201474.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: K.T.I., družstvo so sídlom Banšelova 2/5940, 821 04 Bratislava, IČO: 35 714 689, zastúpený: ŠTEPANOVSKÝ & Partners, s.r.o., Žellova 6, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, so sídlom Štefanovičova 3, 810 05 Bratislava, IČO: 30810 710, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2017/300/009020/02700 zo dňa 30.06.2017 , takto r o z h o d o l : Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 04.09.2017 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1/ Žalobou doručenou správnemu súdu dňa 04.09.2017 sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2017/300/009020/02700 zo dňa 30.06.2017, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Slovenského metrologického inšpektorátu č. 391/2017/601-1699 zo dňa 05.04.2017, ktorým bola kontrolovanej osobe uložená pokuta vo výške 2300,- eur za porušenie ust. § 33 ods. 7 zákona č. 142/2000 Z.z. tým, že dňa 09.11.2016 zamestnancom metrologického inšpektorátu vykonávajúcim metrologický dozor (ďalej len inšpektorom) neposkytla potrebné dokumenty, informácie a vysvetlenia, čím sťažila a marila výkon metrologického dozoru a odvolanie žalobcu bolo zamietnuté. 2/ Žalobca súčasne s podaním žaloby navrhol, aby súd uznesením v zmysle § 185 SSP návrh na priznanie odkladného účinku podanej žaloby vzhľadom na uvedené jednoznačné pochybenia oboch orgánov verejnej správy v rámci konania na nezákonnosť ich rozhodnutí. 3/ Žalovaný vo vyjadrení k žalobe žiada, aby súd návrhu žalobcu nevyhovel z dôvodu nesplnenia podmienok uvedených v ust. § 185 SSPa tiež podotýka, že žalobcovi žiadna závažná ujma nehrozí a navrhuje, aby súd nepriznal odkladný účinok podanej žaloby. 4/ Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5/ Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6/ Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 7/ Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 8/ Správny súd nepovažoval návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby za dôvodný a preukázaný. Nakoľko v danom prípade neboli splnené podmienky predpokladané ust. § 185 písm. a/ SSP, správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v súlade s ust. § 188 SSP zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).