KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava6. 12. 2017plný textcitované 1×

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Sa/80/2017 z 6. 12. 2017

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 6. decembra 2017, sp. zn. 6Sa/80/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1017201541.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Sa/80/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201541
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017201541.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: F. W., U. XX/XXX, XXX XX Q., A..Č.. Ú. J. Ú., Y. XX/
XXX, XXX XX C., zastúpený: JUDr. Peter Belica, advokát, M. R. Štefánika 36, 036 01 Martin, pracovisko:
Konventná 9, 811 03 Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 06.07.2017, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej
žalobe, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe žalobcu zo dňa
18.09.2017 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.09.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu doručená správna žaloba
vo veci preskúmania rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.07.2017. Napadnutým
rozhodnutím žalovaná odvolanie žalobcu podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 02.05.2017 vo veci zamietnutia žiadosti o invalidný dôchodok zamietla v celom
rozsahu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie.

2. Žaloba, v petite ktorej sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia a vrátenia veci
žalovanej implikovala aj osobitý návrh žalobcu, aby správny súd priznal podanej žalobe odkladný účinok.
Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil odkazom na ustanovenie § 185 zákona č.
162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“) a tým, že ako osoba vo výkone trestu
s psychickým ochorením a s obmedzeným ekonomickým príjmom (bez invalidného dôchodku) si bez
invalidného dôchodku nemôže dovoliť adekvátnu medikamentóznu starostlivosť, čo škodí jeho zdraviu.

3. Žalovaná sa v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 06.11.2017 nevyjadrila k návrhu žalobcu na
priznanie odkladného účinku podanej žalobe.

4. Podľa § 185 písm. a/ S.s.p. správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy
hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

5. Podľa ust. § 188 S.s.p. ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

6. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska



škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku
nie je v rozpore s verejným záujmom. Po preskúmaní návrhu na priznanie odkladného účinku a
administratívneho spisu odporcu správny súd dospel k záveru, že žalobca nesplnil podmienky zakotvené
v ust. § 185 S.s.p. pre priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie napadnutého rozhodnutia.
Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného
účinku žaloby. V tejto časti má žalobca povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z týchto dôvodov musí
správnemu súdu preukázať. Námietku žalovaného, že ako osoba vo výkone trestu s psychickým
ochorením bez invalidného dôchodku si nemôže dovoliť adekvátnu medikamentóznu starostlivosť súd
nepovažoval za takú, ktorá by odôvodňovala priznanie odkladného účinku žalobe v zmysle citovaného
ustanovenia.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 188 S.s.p. a rozhodol
o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 1 písm. e/ S.s.p.).

Citované v ďalších rozhodnutiach

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 1017201541)