Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/155/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201608 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017201608.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: FOSSIL Energy s.r.o., Hradská 124, 821 07 Bratislava, IČO: 46 063 889, zastúpený advokátom JUDr. Karolom Spišákom, Tuhovská 1, 831 07 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 101593910/2017 zo dňa 19.07.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 27.09.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101593910/2017 zo dňa 19.07.2017, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 100762714/2017 zo dňa 04.05.2017, ktorým podľa § 68 ods. 5 a 6 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní určil žalobcovi rozdiel v sume XX XXX,XX eura na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2015, keď nepriznal nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie marec 2015 v sume X XXX,XX eura a vyrubil vlastnú daňovú povinnosť na dani z pridanej hodnoty v sume XX XXX,XX eura. 2. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie ako aj rozhodnutie ktoré mu predchádzalo zrušiť a vec vrátiť žalovanému na nové konanie a rozhodnutie. Záverom žiadal priznať správnej žalobe odkladný účinok, nakoľko mu výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí značná finančná škoda. 3. Vo vyjadrení k žalobe žiadal žalovaný správnu žalobu v celom rozsahu zamietnuť. K žiadosti o priznanie odkladného účinku správnej žaloby žalovaný uviedol, že žalobca svoje tvrdenie, že by mu výkonom napadnutého rozhodnutia vznikla značná finančná škoda neoprel o žiadne dôkazy. Podľa tvrdení žalobca dlhodobo vykonával reálnu činnosť, obchodoval s pohonnými hmotami, pričom v danom období dosahoval vysoké obraty. 4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Po preštudovaní spisu dospel správny súd k záveru, že žalobca nijako nepreukázal svoje tvrdenie ohľadne skutočnosti, že výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí značná finančná škoda. Žalobca správnemu súdu nepredložil žiadne dôkazy na podporu svojho tvrdenia a v danom prípade išlo len o formálnu žiadosť, ktorá nebola nijako bližšie konkretizovaná. 8. Na základe uvedených skutočností postupoval správny súd v súlade s § 188 SSP a rozhodol o návrhu žalobcu tak ako je uvedené vo výroku uznesenia. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. a SSP).