Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/567/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107201643 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1107201643.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Kuchtovej a členiek senátu Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Kataríny Javorčíkovej v spore žalobcu: Bytkomfort - BA, a.s., Železničiarska 13, Bratislava, IČO: 35 736 275, zastúpeného spoločnosťou UNITED LAWYERS, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Miletičova 23, Bratislava, IČO: 36 662 291, proti žalovanému: W. M., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom O. XX, Z. (do XX.X.XXXX zastúpenému ustanoveným advokátom JUDr. PaedDr. Ivanom Pecníkom, PhD., MBA, so sídlom AK Karloveská 3154/6C, Bratislava), po späťvzatí žaloby o zaplatenie 206,40 eur s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 18.3.2014, č. k. 14C/206/2009-106 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Stranám sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom zo dňa 18.3.2014, č. k. 14C/206/2009-106 súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 206,40 eur so 6 % úrokom ročne z istiny od 25.4.2007 až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške 16,59 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 77,45 eur na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Konanie v časti úrokov z omeškania vo výške 6 % z istiny 206,40 eur za obdobie od 11.6.2005 do 24.4.2007 súd zastavil. 2. Rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 29.5.2014, a žalovanému, prostredníctvom mu ustanoveného zástupcu z radov advokátov, dňa 29.5.2014. 3. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku odvolanie žalovaný, a preto bola vec dňa 25.8.2014 predložená odvolaciemu súdu. 4. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti nový procesný predpis - zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, účinný od 1.7.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 5. Odvolací súd v rámci prípravy veci na prejednanie odvolania žalovaného lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalovaný dňa XX.X.XXXX zomrel. O tejto skutočnosti odvolací súd upovedomil žalobcu, ktorý podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 13.3.2017, zobral svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. 6. Žalobca zobral späť svoju žalobu po meritórnom rozhodnutí súdu prvej inštancie, a po podaní odvolania žalovaným, čím v zmysle ust. § 206 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, účinného do 30.6.2016, nenadobudol rozsudok právoplatnosť (rovnaké účinky odvolania sú uvedené v § 367 ods. 1 CSP). 7. Žalobca nežiadal o pokračovanie v konaní s dedičmi žalovaného, ale zobral svoju žalobu voči zomrelému žalovanému v celom rozsahu späť. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu so žalobou je potrebné rozhodnúť o späťvzatí žaloby a o zastavení konania. Prejednanie odvolania žalovaného sa tak stalo bezpredmetným, a preto z dôvodu hospodárnosti konania nepovažoval odvolací súd za potrebné už ani zisťovať okruh dedičov žalovaného. 8. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 9. Odvolací súd postupoval podľa zhora citovaného ustanovenia, a po zistení, že žalovaný zomrel dňa 20.7.2016, bez ďalšieho pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania odvolací súd prihliadol na skutočnosť, že žalobca svoj žalobný návrh zobral späť z dôvodu úmrtia žalovaného. Náhradu trov konania nežiadal, v späťvzatí žaloby výslovne uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje. Žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli (súdny poplatok za odvolanie neplatil, lebo bol oslobodený od platenia súdnych poplatkov). Preto odvolací súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. 12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).