Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoPv/4/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115200582 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1115200582.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a členov senátu JUDr. Miroslavy Janečkovej a Mgr. Štefana Zelenáka, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, práv. zast. Krechňák & Associates, s.r.o., Ulica sv. Vincenta 2, Bratislava proti žalovanému SWAN Mobile, a.s. Borská 6, Bratislava, IČO: 35 680 202, práv. zast. BORLOKOVA & ASSOCIATES s.r.o., Jakubovo nám. 19, Bratislava o zdržanie sa nekalosúťažného konania a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 25CbPv/1/2015-584, zo dňa 23.3.2017, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 25CbPv/1/2015-584, zo dňa 23.3.2017 v napadnutom výroku o náhrade trov konania m e n í tak, že stranám sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania. Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a zároveň rozhodol, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2. V odôvodnení uviedol, že žalobca podal voči žalovanému dňa 21.5.2015 žalobu o zdržanie sa nekalosúťažného konania. Počas konania žalobca podal i návrh na vydanie predbežného opatrenia, v ktorom bol neúspešný. Podaním doručeným súdu 6.3.2017 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu s odôvodnením, že strany uzavreli dohodu, ktorou spor doriešili. Preto súd podľa § 145 ods.1 C.s.p. konanie zastavil. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 262 ods.1 C.s.p. a tento priznal žalovanému, nakoľko v zmysle § 256 ods.1 C.s.p. žalobca procesne zavinil zastavenie konania, pretože súdu nepredložil dôkaz o tom, že sa strany mimosúdne dohodli. 3. Proti uzneseniu, len v časti výroku o náhrade trov konania, podal v zákonom stanovenej lehote žalobca odvolanie, v ktorom v podstate zdôraznil, že súd vec i z doterajšieho priebehu konania nesprávne posúdil, keď nárok na náhradu trov konania priznal žalovanému. Predovšetkým dôvodil, že dohodu o mimosúdnom vyriešení sporu nemohol predložiť súdu, nakoľko jej obsah tvorí predmet obchodného tajomstva a strany sa v nej dohodli že si neuplatňujú nárok na náhradu trov konania. K odvolaniu predložil list žalovaného /adresovaný súdu/, zo dňa 12.4.2017, v ktorom žalobcom uvedené skutočnosti potvrdzuje. 4. Podľa ust. § 470 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase. Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo. 5. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 379 a § 380 ods. 1 C.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 C.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné vo výroku o nároku na náhradu trov konania zmeniť . Podľa § 388 C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie. 6. Odvolací súd mal v odvolacom konaní preukázané prípisom žalovaného, že strany sporu sa mimosúdne dohodli a naviac sa i vzdali nároku na náhradu trov konania. 7. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohoto uznesenia. Súčasne, vzhľadom na vzdanie sa nároku, úspešnému žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.