Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cbi/1/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304110504 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Meravá ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1304110504.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Západoslovenská vodárenská spoločnosť a.s., Nábrežie za hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra, IČO: 36 550 949, proti žalovanému: Ing. Ladislav Bódi, Mariánska 6, 949 01 Nitra, správca konkurznej podstaty úpadcu ATLAS s.r.o., Slančíkovej 1, 949 01 Nitra, IČO: 31 442 595, práv. zast.: Zvara advokáti s.r.o., Námestie SNP 1, 811 06 Bratislava, IČO: 46 547 878, v konaní o zaplatenie 23 895,00 Eur, s prísl., o návrhu na zmenu žalobcu, takto r o z h o d o l : Súd p r i p ú š ť a, aby z konania vystúpil doterajší žalobca Západoslovenská vodárenská spoločnosť a.s., Nábrežie za hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra, IČO: 36 550 949 a na jeho miesto vstúpil nový žalobca GENERIX, a.s., Dvořákovo nábr. 8/A, 811 06 Bratislava, IČO: 36 172 243. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca podaním zo dňa 11.10.2016 oznámil Krajskému súdu v Bratislave, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.05.2008, žalobca ako postupca postúpil svoje pohľadávky voči úpadcovi ATLAS s.r.o., ktorého správcom konkurznej podstaty je žalovaný, postupníkovi, a to spoločnosti GENERIX, a.s., Dvořákovo nábr. 8/A, 811 06 Bratislava, IČO: 36 172 243. Vzhľadom na to, že k singulárnej sukcesii došlo po začatí konania, žalobca navrhol, aby do konania na strane žalobcu vstúpil postupník GENERIX, a.s., a aby konajúci súd v zmysle ust. § 80 C.s.p. návrhu vyhovel. 2. Spoločnosť GENERIX, a.s. na výzvu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20.10.2016 oznámila, že so vstupom do konania na strane žalobcu súhlasí. 3. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Podľa § 80 ods. 1 a 2 C.s.p., ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. 5. Žalobca na výzvu súdu zo dňa 25.01.2017 predložil Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 29.05.2008. 6. Krajský súd v Bratislave sa oboznámil so spisovým materiálom a mal za preukázané, že predmetom Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 29.05.2008 a Oznámením o zmene veriteľa pohľadávky zo dňa 04.08.2008 v zmysle ust. § 7 ods. 4 zák. č. 328/1991 Zb. je aj pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania. Po začatí konania došlo k sukcesii (prechod práva a povinnosti) pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania, teda po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, a to na nový subjekt. Nakoľko nový žalobca ako postupník vyjadril so vstupom do konania svoj súhlas, pričom pohľadávka bola postúpená na spoločnosť GENERIX, a.s., Dvořákovo nábr. 8/A, 811 06 Bratislava, IČO: 36 172 243, súd prvej inštancie navrhovanej zmene účastníkov konania na strane žalobcu vyhovel v zmysle ust. § 80 ods. 1 a 2 C.s.p., nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady. 7. Vzhľadom na citované skutočnosti a zákonné ustanovenia, súd pripustil zmenu účastníka konania na strane žalobcu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.