Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/87/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710207940 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Král ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1710207940.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Krála a členov senátu JUDr. Martina Murgaša a JUDr. Zuzany Kučerovej v právnej veci žalobcov: 1/ S. Š., X.. XX.XX.XXXX, 2/ D. Š., X.. XX.XX.XXXX, S. L. Š. N.. Č.. X, V.S., obaja zast. advokátkou JUDr. Jelou Mikuškovou, Bzovícka 24, Bratislava proti žalovanému: F. F., X.. XX.XX.XXXX, L. H. N.. Č.. XX, V., prechodne bytom H. X, V., zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Almáši Gabriel, spol. s r.o., Niťová ul. č. 3, Bratislava, o vypratanie nehnuteľnosti a určenie neplatnosti prechodu nájmu, o vydaní opravného uznesenia, takto r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12.09.2016, č.k. 6Co/87/2016-390 sa opravuje nasledovne: Výrok o náhrade trov konania má správne znieť: Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcom vo výške 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom č. k. 6Co/87/2016-390, zo dňa 12.septembra 2016 Krajský súd v Bratislave potvrdil napadnutý výrok rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 13. októbra 2015, č.k. 5C/202/2010-334 a žalobcov zaviazal nahradiť žalovanému spoločne a nerozdielne k rukám advokáta JUDr. Gabriela Almášiho trovy odvolacieho konania 199,47 eur do 3 dní. 2. Podaním doručeným Krajskému súdu dňa 27.01.2017 sa žalobcovia domáhajú opraviť časť výroku rozhodnutia o trovách konania tak, aby boli v súlade s nimi uvedenými ustanoveniami C.s.p. 3. Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Podľa ust. § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5. Podľa ust. § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 6. Vzhľadom na to, že vo výroku rozsudku krajského súdu sa rozhodlo o výške trov odvolacieho konania aj napriek nadobudnutiu účinnosti novej právnej úpravy, podľa ktorej je rozhodovanie o výške trov konania v právomoci súdu prvej inštancie, odvolací súd vykonal jeho opravu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 . Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).