Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Cbi/28/2005 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005201085 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dáša Štefániková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1005201085.17 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: I.. T. D., M.. XX.XX.XXXX, Q. U.. F. Š. XXXX, E.É. W., Č. D., zast. JUDr. Ľubomírom Hlbočanom, advokátom, Vajnorská 20, 831 03 Bratislava, proti žalovanému: HYDROSTAV, a.s. v likvidácii, Miletičova 21, 824 87 Bratislava, IČO: 31 323 103, o určenie pravosti pohľadávky, takto r o z h o d o l : Súd priznáva JUDr. Ing. Edite Lukáčikovej, znalkyni z odboru ekonómia a manažment, odvetvie účtovníctvo a daňovníctvo, personalistka, kontroling, Tomášikova 5, 821 01 Bratislava, znalečné v sume 80,86 eur. Súd upravuje učtáreň Krajského súdu v Bratislave, aby sumu 80,86 eur vyplatila znalkyni na č. účtu P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, zo štátnych finančných prostriedkov, po právoplatnosti uznesenia. Odmena znalca je zavedená v zozname trov pod položkou 5 na č.l. 17. o d ô v o d n e n i e : Súd uznesením č.k. 8Cbi/28/2005-252 zo dňa 04.11.2014 uložil znalkyni vypracovať znalecký posudok. Znalkyňa vypracovala znalecký posudok č. 17/2015 zo dňa 29.05.2015 v zmysle požiadavky súdu. Súd priznal znalkyni znalečné uznesením č.k. 8Cbi/28/2005-377 zo dňa 25.06.2015. Následne súd vyzval znalkyňu o zaslanie ďalšej kópie znaleckého posudku z dôvodu, že vedľajší účastník namietal, že mu nebol doručený znalecký posudok a žiadal o jeho zaslanie. Znalkyňa kópiu znaleckého posudku doručila súdu dňa 14.08.2015 a zároveň si vyúčtovala náhradu hotových výdavkov podľa ust. §14 ods. 3 vyhl. č. 491/2004 Z. z. za písomné vyhotovenie úkonu vo výške 2,66 eur a vyhotovenie čiernobieleho listu formátu A4 (129 strán) v sume 12,90 eur, pričom celková suma predstavuje 18,67 eur, vrátane 20 % DPH. K znaleckému posudku podal žalobca pripomienky, ktoré boli znalkyni doručené na vedomie, pričom znalkyňa sa následne zúčastnila pojednávania dňa 09.09.2015, na ktorom sa vyjadrila aj k pripomienkam žalobcu. Znalkyňa si v súvislosti s účasťou na pojednávaní vyúčtovala znalečné za preštudovanie pripomienok žalobcu a prípravu stanoviska v trvaní 3 hodín a účasť na pojednávaní 1 hodina, spolu 4 hodiny, v sume 63,74 eur s DPH. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky, hodinová odmena za jednu aj začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti je 13,28 EUR, ak nie je ďalej ustanovené inak. Podľa § 14 ods. 3 písm. a/, b/ vyhlášky, znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu náhradu za a/ každé písomné vyhotovenie znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 2,66 EUR; rovnaká náhrada sa vzťahuje aj na každé vyhotovenie v elektronickej forme, b/ vyhotovenie jedného čiernobieleho listu písomne podaného znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 0,10 EUR za formát A4 a 0,20 EUR za formát A3. Po preskúmaní podkladov súd v súlade s vyhláškou č. 491/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov rozhodol tak, že znalkyni priznal znalečné spolu v sume 80,86 eur, za: - písomné vyhotovenie úkonu vo výške 2,66 eur - vyhotovenie čiernobieleho listu formátu A4 (102 listov) v sume 10,20 eur (102 x 0,10 eur) - vyhotovenie čiernobieleho listu formátu A3 (7 listov) v sume 1,40 eur (7 x 0,20 eur) - preštudovanie pripomienok žalobcu, príprava stanoviska (3 hodiny), účasť na pojednávaní 09.09.2015 (1 hodina) v sume 53,12 eur (4 x 13,28 eur), ktoré jej po právoplatnosti tohto uznesenia bude vyplatené tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. - 20 % DPH vo výške 13,48 eur z celkovej sumy 67,38 eur Znalkyni patrí za každé písomné vyhotovenie znaleckého úkonu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 491/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov paušálna náhrada, a keďže znalkyňa na základe požiadavky súdu vyhotovila ďalšiu kópiu znaleckého posudku, patrí jej náhrada vo výške 2,66 eur. Súd ďalej zistil, že podaný znalecký posudok pozostáva zo 102 listov A4 a 7 listov A3, preto mu priznal podľa § 14 ods. 3 písm. b) č. 491/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov sumu 11,60 eur. Ohľadom hodinovej odmeny sa stotožnil s vyúčtovaním znalkyne, keď preštudovanie pripomienok žalobcu a prípravu stanoviska v trvaní 3 hodiny považoval za účelne vynaložené, vzhľadom na rozsah pripomienok žalobcu k znaleckému posudku a tiež účasť na pojednávaní dňa 09.09.2015 v trvaní jednej začatej hodiny zodpovedá skutočnosti, keďže pojednávanie trvalo od 9.00 hod. do 9.55 hod., pričom obsahom celého pojednávania bol výsluch znalkyne. Poučenie: Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.