Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Cbi/28/2005 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005201085 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dáša Štefániková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1005201085.19 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: I.. T. D., Q. U.. F. Š.D. XXXX, XXX XX E. W., Č. D., práv. zast. JUDr. Ľubomírom Hlbočanom, advokátom so sídlom Vajnorská 20, 831 03 Bratislava, proti žalovanému: T.. T. Q., SKP úpadcu HYDROSTAV a.s., so sídlom Miletičova 21, Bratislava, IČO: 31 323 103, za účasti intervenienta na strane žalovaného Sociálnej poisťovne, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, práv. zast. JUDr. Dagmar Kubovičovou, advokátkou so sídlom Námestie Biely kríž 3, 831 02 Bratislava, o určenie pravosti popretej pohľadávky žalobcu, takto r o z h o d o l : Opravuje sa uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 8Cbi/28/2005-567 zo dňa 23.05.2018, a to v časti II. výroku tak, že tento výrok správne znie : „ II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.“ V ostatnej časti zostáva uznesenie nezmenené. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave, ako súd prvej inštancie, uznesením č.k. 8Cbi/28/2005-567 zo dňa 23.05.2018 I. výrokom zastavil konanie v incidenčnom spore žalobcu, II. výrokom rozhodol o trovách konania žalobcu a III. výrokom rozhodol o trovách konania štátu. 2. Podľa § 224 zákona NR SR č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 4. Krajský súd vlastnou činnosťou zistil, že v predmetnom uznesení došlo k zrejmej chybe - nesprávnosti v písaní v II. výroku obsahujúcom rozhodnutie o trovách konania, kde je nesprávne uvedené slovné spojenie „trov odvolacieho konania“, hoci z celého obsahu rozhodnutia a jeho odôvodnenia je bez pochybností zrejmé, že v prejednávanej veci ide o prvoinštančné konanie (spor vyvolaný konkurzom) a predmetom rozhodovania v II. výroku boli trovy prvoinštančného konania. 5. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na vyššie citované ustanovenia zákona krajský súd konajúci bez návrhu rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 6. Opravné uznesenie, vydané bez návrhu, z iniciatívy súdu, voči ktorému podľa zákona odvolanie nie je prípustné (§ 357 písm. f) CSP), vydal vyšší súdny úradník v súlade s ust. § 6 zákona NR SR č. 549/2003 Z.z., o súdnych úradníkoch, v znení neskorších predpisov. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.