Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Cbi/164/2006 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1006202398 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1006202398.8 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Andrey Sedláčkovej, v právnej veci žalobcu PETRODOM trade, s. r. o., Mikulášska 1, 811 01 Bratislava, IČO: 35 767 090, proti žalovanému: JUDr. Jozefa Dudovičová, správca konkurznej podstaty úpadcu COOP Jednota Považská Bystrica, spotrebné družstvo v konkurze, Hliny 1412/4, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 00 168 998, práv. zast. advokátom JUDr. Františkom Kurnotom, Petra Straku 5, 901 01 Malacky, a intervenienta na strane žalovaného: HANT BA, a. s., Hliny 1412, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 36 328 375, práv. zast. advokátkou Mgr. Erikou Sojkovou, Bočná 90, 821 04 Bratislava, o vylúčenie veci zo súpisu majetku konkurznej podstaty, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Súd nebude na ďalšie návrhy žalobcu na odročenie pojednávania prihliadať a ukladá žalobcovi, aby sa na ďalšie pojednávanie dostavil alebo si ustanovil zástupcu. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 20.09.2006 sa žalobca domáhal vylúčenia nehnuteľnosti zo súpisu majetku konkurznej podstaty úpadcu. 2. Súd nariadil pojednávanie na deň 26.09.2018 o 13.00 hod. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil e-mailovou správou dňa 26.09.2018 a navrhol súdu, aby v konaní prerušenom ex lege nepokračoval. Žalobca neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý sa nemohol zúčastniť pojednávania. 3. Podľa § 184 ods. 2 CSP, ak došlo k odročeniu pojednávania z dôvodov uvedených stranou a tieto dôvody neboli súdu následne preukázané alebo ich nemožno považovať za dôležité, súd môže rozhodnúť, že na ďalšie návrhy o odročenie pojednávania nebude prihliadať. Podľa § 184 ods. 3 CSP, ak súd rozhodne podľa odseku 2, uloží strane, aby sa na ďalšie pojednávanie dostavila alebo si na toto pojednávanie ustanovila zástupcu. 4. Krajský súd v Bratislave nepovažuje návrh žalobcu, aby nepokračoval v konaní ex lege prerušenom za dôvodný pre posúdenie nedostavenia sa žalobcu na nariadené pojednávanie, a preto v súlade s § 184 ods. 2, 3, CSP rozhodol tak, že na ďalšie návrhy žalobcu na odročenie pojednávania nebude prihliadať a uložil žalobcovi povinnosť, aby sa na ďalšie pojednávanie dostavila alebo si na toto pojednávanie ustanovila zástupcu. 5. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.