Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/41/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200307 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gaplovská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017200307.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Parazitologický ústav Slovenskej akadémie vied, Hlinkova 3, 040 01 Košice, IČO: 00 586 951, zastúpený: Sýkora - advokátska kancelária, s.r.o., Zoborská 13, 040 01 Košice, IČO: 47 256 206, proti žalovaným: 1. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, Stromová 1, 813 30 Bratislava, 2. Výskumná agentúra, Hanulova 5/B, 841 01 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti podaní žalovaného v 2. rade: „VEC: Správy o zistenej nezrovnalosti a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov projektu 26220220018" č. spisu P 685/2016-073, č. záznamu: A 13954/2016-072 z 29.12.2016, Správy o zistenej nezrovnalosti N21501967/S05 zo dňa 28.12.2016, Správy o zistenej nezrovnalosti N21502312/S06 zo dňa 28.12.2016, Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220018/Z06 zo dňa 29.12.2016 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220018/Z07 zo dňa 29.12.2016, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu zo dňa 03.07.2017 z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajskému súdu v Bratislave bola dňa 03.03.2017 doručená žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného - Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21501967/S05 a č. N21502312/S06 zo dňa 28.12.2016 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220018/Z06 a č. 26220220018/Z07 zo dňa 29.12.2016 k projektu ITMS 26220220018. Žalobca uviedol, že dňa 04.01.2017 mu bol doručený sprievodný list spolu s prílohami, ktorými boli Správy o zistenej finančnej nezrovnalosti a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov projektu 26220220018 s názvom "Aplikačné centrum pre ochranu ľudí, zvierat a rastlín pred parazitmi" a bola mu uložená povinnosť vrátiť finančné prostriedky vyčíslené v sume X.XXX,XX eur a X.XXX,XX eur v lehote do 50 dní odo dňa jej doručenia prijímateľovi. Žalobca sa domáhal, aby žalobou napadnuté rozhodnutia krajský súd zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. 2. Uznesením č. k. 5S/41/2017 - 102 zo dňa 30.05.2017 správny súd žalobu odmietol a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.06.2017. 3. Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca dňa 06.07.2017 kasačnú sťažnosť zo dňa 03.07.2017. 4. Keďže žalobca spolu s podaním kasačnej sťažnosti nezaplatil súdny poplatok za kasačnú sťažnosť v sume 140,- eur, správny súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia, výzvou č. k. 5S/41/2017-129 zo dňa 31.07.2017, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 07.08.2017. 5. Správny súd konštatuje, že žalobca napriek výzve správneho súdu súdny poplatok do dátumu vydania tohto rozhodnutia nezaplatil. 6. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 7. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 8. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 9. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 <https://www.slov-lex.sk/ pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20160701> vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 10. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. 11. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 12. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 13. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanie kasačnej sťažnosti ani v lehote určenej správnym súdom, správny súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu zo dňa 03.07.2017 zastavil. 14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 248, § 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2 CSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).