Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/23/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111232623 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1111232623.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Tótha a členov senátu JUDr. Beaty Trandžíkovej a JUDr. Paulíny Pacherovej, v právnej veci žalobcu: K. B.Á., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. XX, XXX XX Q., zastúpeného: FUTEJ & Partners, s.r.o., so sídlom Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341, proti žalovanému: JUDr. RNDr. Silvia Prachová, so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava, správca úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, o určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky pohľadávky, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č. k. 8Cbi/48/2011-58 zo dňa 19.05.2016, pomerom hlasov 3 : 0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd o p r a v u j e záhlavie svojho rozsudku č. k. 3CoKR/23/2017-85 zo dňa 10.04.2019 tak, že správne označenie právneho zástupcu žalobkyne je: „FUTEJ & Partners, s.r.o., so sídlom Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341“. o d ô v o d n e n i e : 1. V záhlaví rozsudku identifikovaného vo výroku tohto uznesenia, sa Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, dopustil pisárskej chyby pri identifikácii právneho zástupcu žalobkyne spočívajúcej v tom, že omylom ako zástupcu uviedol iný subjekt, ktorý s predmetnou vecou nemá nič spoločné. 2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 3. Vychádzajúc z uvedeného, s poukazom na citované zákonné ustanovenia, považoval súd za potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, keďže v písomnom vyhotovení rozsudku, v jeho záhlaví, ako právneho zástupcu žalobkyne uviedol nesprávny subjekt. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania ( § 447 písm. d/, e/ CSP).