Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/66/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718200324 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1718200324.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Magdalény Florekovej a členov senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Juraja Považana v právnej veci žalobcu : X.. S. U., nar. XX. X. XXXX, bytom D., P. XXXX/X, zastúpený advokátskou kanceláriou AKAK, s.r.o., Bratislava, Slowackého 56, proti žalovanému : X.. N. I., R.. XX. X. XXXX, bytom N., K. XXXX/X, o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 42C 42/2018, o návrhu na vydanie opravného uznesenia takto r o z h o d o l : Výrok uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 7.júna 2018 č.k. 9Co 66/2018 - 65 má správne znieť : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie z m e ň u j e tak, že nariaďuje zabezpečovacie opatrenie v prospech žalobcu na zabezpečenie pohľadávky žalobcu vo výške 45.410,62 €, ktorým z r i a ď u j e záložné právo na nehnuteľnostiach zapísaných v katastri nehnuteľností vo vlastníctve žalovaného vedených Okresným úradom D., Katastrálny odbor, na LV č. XXXX, pre okres D. X., obec : D. - K..Č.. W., katastrálne územie W., v podiele 1/1 k celku, a to : stavba - rodinný dom, súp. č. XXXX, postavený na pozemku parc.č. XXX/X, pozemok parc.č. XXX/X parcela registra „C“ o výmere XXX K.X, zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc.č. XXX/X parcela registra „C“ o výmere XX K.X, zastavané plochy a nádvoria a pozemok parc.č. XXX/X parcela registra „C“ o výmere XX K.X, zastavané plochy a nádvoria; na nehnuteľnosť zapísanú v katastri nehnuteľností vo vlastníctve žalovaného vedenú Okresným úradom Bratislava , katastrálny odbor, na LV č. XXX pre okres D. X., obec : D. - K..Č.. W., katastrálne územie W., v podiele 1 k celku, a to pozemok parc.č. XXX/X parcela registra „C“ o výmere XXX K.X, zastavané plochy a nádvoria; na nehnuteľnosť zapísanú v katastri nehnuteľností vo vlastníctve žalovaného vedenú Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, na LV č. XXX, pre okres : D. X., obec Bratislava - m.č. W., katastrálne územie W., v podiele 1/10 k celku, a to pozemok parcela č. 881/1 parcela registra „C“, o výmere XXX K.X, zastavané plochy a nádvoria. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1/ Odvolací súd v odvolacom konaní v hore označenej právnej veci rozhodol svojím uznesením zo dňa 7. 6. 2018 - 65 č.k. 9Co 66/2018 - 65. Pri vypracovaní prvopisu svojho písomného rozhodnutia odvolací súd vo výroku rozhodnutia správne uviedol v prípade nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, že žalovaný X.. N. I. túto nehnuteľnosť vlastní v spoluvlastníckom podiele o veľkosti 1-ice. Pri opise prvopisu odvolacieho rozhodnutia došlo k chybe v písaní, keď vo výroku uznesenia v rozpore so znením, v akom bolo uznesenie vypracované, bolo v prípade nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXX mylne uvedené, že žalovaný túto nehnuteľnosť vlastní v podiele 1 k celku. Na uvedenú chybu upozornil príslušný katastrálny úrad; súd prvej inštancie tak za účelom opravy vec predložil odvolaciemu súdu. 2/ Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 3/ Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 4/ Odvolací súd vzniknuté pochybenie týmto opravným uznesením odstránil (§ 224 v spojení s § 378 ods. 1 CSP), keďže išlo o chybu v písaní pri vypracovaní opisu písomného vyhotovenia rozhodnutia odvolacieho súdu. 5/ Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov, § 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods.2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods.2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods.1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 CSP).