Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/213/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200549 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1015200549.6 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: 1) Ing. F. U., narodená XX.XX.XXXX bytom B. XXXX/X, Bratislava, 3) X. V., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, Bratislava, žalobcovia v 1. a v 3. rade zastúpení: Mgr. Peter Hargaš, advokát, Košická 56, Bratislava, proti žalovanému: Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábrežie 3, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. j. 176/1638/2014/STA/Vas/K-25 zo dňa 04.04.2014, v konaní o správnej žalobe opomenutého účastníka, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. II. Krajský súd v Bratislave priznáva žalobcovi v 1. a 3. rade voči žalovanému nárok na úplnú náhradu trov konania, o výške ktorej rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave ako správnom súde (ďalej len „správny súd“) dňa 30.03.2015 sa žalobcovia v 1. až 3. rade (ďalej aj „žalobcovia“) domáhali zrušenia rozhodnutia žalovaného č. j. - 176/1638/2014/STA/Vas/K -25 zo dňa 04.04.2014, ktorým žalovaný podľa § 41 a § 68 stavebného zákona a §§ 4 a 10 vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR č.453/2000 Z.z, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona, povolil stavebníkovi: ITB Residence, s.r.o., Panenská 8, 811 03 Bratislava zmenu stavby pred jej dokončením: Rezidencia Slavín- novostavba bytového domu na Okánikovej ul. v Bratislave na pozemku č.XXXX k.ú. Staré mesto, s napojením na inžinierske siete aj v pozemkoch parc. č. XXXX/X,XXXXX,XXXXX/X a XXXX/XX v k. ú. Staré mesto, podľa projektovej dokumentácie vypracovanej Architektonickou kanceláriou Csanda- Piterka s.r.o., Riečna 2, 949 01 Nitra, Ing .F. A., autorizovaným stavebným inžinierom, reg. č. 0974 SP A1 v auguste 2013, na ktorú bolo vydané mestskou časťou Bratislava - Staré mesto rozhodnutie o umiestnení stavby ev.č.XXXX, pod č. SÚ-2006/23218/22500/2007/UR-Pt, zo dňa 10.04.2007, právoplatného dňa 15.05.2007 a stavebné povolenie č. SU- 2008/39566-7124/09-G/20-KI zo dňa 16.02.2009, právoplatné dňa 30.03.2009 a predĺženie lehoty výstavby č. 39566/12922/2011/STA/Sul zo dňa 22.03.2011. 2. Správny súd v súlade s ustanovením § 179 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) preveril z predloženého administratívneho spisu žalovaného tvrdenie žalobcov, že im rozhodnutie nebolo doručené a zistil, že toto tvrdenie žalobcov je opodstatnené. 3. Podľa § 179 ods. 1 SSP, ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať (ďalej len "opomenutý účastník"), správny súd overí správnosť tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie. 4. Podľa § 179 ods. 4 SSP, po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví. Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky. 5. Podľa § 167 ods. 1 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. 6. Keďže správny súd mal za preukázané, že žalobcom nebolo účinne doručené rozhodnutie žalovaného č. j. 176/1638/2014/STA/Vas/K-25 zo dňa 04.04.2014, uznesením č. k. 5S/213/2019-170 zo dňa 21.07.2020 uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi v 1. a 3. rade rozhodnutie č. j. 176/1638/2014/ STA/Vas/K-25 zo dňa 04.04.2014 a zastavil konanie v časti žalobcu v 2. rade, pretože tento v priebehu konania zomrel. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.09.2020, správny súd preto konanie v súlade s ustanovením § 179 ods. 4 SSP zastavil. 7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi v 1. a 3. rade priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, pretože boli v konaní plne úspešní, keď správny súd vyhovel uznesením č. k. 5S/213/2019-170 zo dňa 21.07.2020 ich žalobe ako opomenutých účastníkov. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.