Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/79/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201204 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1015201204.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: V. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/C, XXX XX U., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č.8 a 10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX p o t v r d z u j e. Krajský súd v Bratislave účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX odporca podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodnutie odôvodnil tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa XX.XX.XXXX, navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX %, tak ako pri predchádzajúcom posúdení zdravotného stavu. Z toho dôvodu navrhovateľovi patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. Navrhovateľ v opravnom prostriedku podanom v zákonom stanovenej lehote namietal nesprávne určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nezohľadnenie skutočností uvedených v lekárskom náleze M.. W. zo dňa XX.XX.XXXX, ani výsledkov vyšetrenia zo dňa XX.XX.XXXX. Ďalej v opravnom prostriedku poukazoval na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľ sa domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia a vrátenia veci odporcovi na ďalšie konanie. Odporca vo vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX navrhol rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa XX.XX.XXXX a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa XX.XX.XXXX. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity naďalej s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ predloženými listinnými dôkazmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) podaný návrh prejednal a rozhodol podľa § 250l a nasl. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len „O.s.p.“) ako miestne a vecne príslušný súd a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutia odporcu a postup správneho orgánu sú v súlade so zákonom. Súd v prejednávanej veci dokazovanie nedoplnil. Pred samotným prejednaním a rozhodnutím veci sa súd podrobne oboznámil s obsahom prvostupňového správneho spisu odporcu. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia v kontexte námietok navrhovateľa v korešpondencii s administratívnym spisom ako bol súdu odporcom predložený, dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný, a preto je potrebné napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX potvrdiť. Z administratívneho spisu odporcu vyplýva, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa XX.XX.XXXX požiadal o zvýšenie invalidného dôchodku. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa XX.XX.XXXX, navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím bolo zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 4 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil posudkový lekár sociálneho poistenia na XX %. Za ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, teda iné zdravotné postihnutia, duševné choroby a poruchy správania (kapitola V, položka 3, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.), zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o XX %. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava v posudku zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je M. vyšetrením zistená výrazná protrúzia diskov L4 a L S1 zasahujúca niekoľko milimetrov V., komprimujúca V., kanál zúžený na XX-XX milimetrov. Vzhľadom na uvedené bola zvolená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX %. Od roku XXXX. boli u navrhovateľa pridružené O. Navrhovateľ pokračoval Z. Hospitalizovaný na O. nebol. Jedná sa o J., preto posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne navýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o XX %. . Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava v posudku zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že z predchorobia navrhovateľa je dôležitý údaj o S. v roku XXXX so J. a údajom o Z.. V roku XXXX sa navrhovateľ podrobil neurochirurgickému zákroku na medzistavcových platničkách v driekovej oblasti. Od roku XXXX bol čiastočne invalidný. Dňa XX.XX.XXXX požiadal navrhovateľ o invalidný dôchodok, dňa XX.XX.XXXX . bol navrhovateľov dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, bol uznaný invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX % pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - stav po operácii chrbtice. Dátum vzniku invalidity bol určený dňom posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa. Dňa XX.XX.XXXX na kontrolnej lekárskej prehliadke bola navrhovateľovi zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o ďalších XX % pre neurologické záchvatové ochorenie epilepsiu, celkovo teda na XX % od XX.XX.XXXX, kedy bol navrhovateľ pre záchvatový stav prijatý na neurologickú hospitalizáciu. Pre ochorenie epilepsie nebol navrhovateľ nikdy liečený, epileptický záchvat sa v ďalších rokoch neopakoval. Dňa XX.XX.XXXX žiadal navrhovateľ o zvýšenie sumy invalidného dôchodku pre zhoršený zdravotný stav. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľa dňa XX.XX.XXXX v odbornom lekárskom posudku uviedol, že ochorenie N. je stabilizované, bez J. a G. liečby, ale ponechal zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o XX % pre O. problémy, zmiešanú X.. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľa ponechaná na XX %. Dňa XX.XX.XXXX bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený v rámci kontrolnej lekárskej prehliadky s identickým posudkovým záverom. Ďalšie posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX bolo opätovne s identickým posudkovým záverom. Navrhovateľ nedoložil nové lekárske nálezy, ale upozornil na už zaznamenané odborné lekárske nálezy doc. P. a N. vyšetrenie z roku XXXX, kde však bola vyšetrená Z., ktorá bola v norme. X. M., na ktorý si navrhovateľ sťažoval nebol doložený odbornými vyšetreniami. Medikáciu užíval navrhovateľ podľa vlastnej úvahy, bez odporúčania lekárov. Ani posledné O. navrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX nepopisovalo žiadne závažnejšie O., boli uvedené stavy Z. a zhoršenej výživy. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava po preskúmaní celej posudkovej dokumentácie aj po vlastnom vyšetrení navrhovateľa konštatoval, že závery predchádzajúcich posúdení dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na účely invalidity boli správne a celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa je i naďalej XX %, z toho XX % za rozhodujúce zdravotné postihnutie, K., zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 4 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z a zvýšenie o ďalších XX % za iné zdravotné postihnutie, psychiatrické ochorenie, zaradené do kapitoly V, položky 3, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. Úlohou správneho súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia odporcu, ktorý zamietol žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 46 Správneho poriadku, rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmavané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom v čase vydania prvostupňového rozhodnutia, tento zákon vymedzuje sociálne poistenie, upravuje rozsah sociálneho poistenia, právne vzťahy pri vykonávaní sociálneho poistenia, organizáciu sociálneho poistenia, financovanie sociálneho poistenia, dozor štátu nad vykonávaním sociálneho poistenia a konanie vo veciach sociálneho poistenia. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 439/2004 Z. z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o XX%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 72 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o XX%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. V danej veci bolo dokazovaním za preukázané, že odo dňa XX.XX.XXXX bol navrhovateľ invalidným dôchodcom na základe XX % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a od XX.XX.XXXX je invalidným dôchodcom na základe XX % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa považovali posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne bolesti chrbta, s vyžarovaním po operácii chrbtice, zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 4 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX %, zvýšených o ďalších XX % za iné zdravotné postihnutie, psychiatrické ochorenie, zaradené do kapitoly V, položky 3, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. Navrhovateľ si podal dňa XX.XX.XXXX žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX odporca zamietol žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. V správnom konaní navrhovateľ namietal stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX % a požadoval jej zvýšenie. Úlohou posudkových lekárov sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne bolo posúdiť, či došlo v zdravotnom stave navrhovateľa k zhoršeniu v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi. Z predložených odborných lekárskych správ ako aj z vlastných vyšetrení mali za preukázané, že v zdravotnom stave navrhovateľa k zmene nedošlo a navrhovateľ neabsolvoval žiadne lekárske vyšetrenia, ktoré by viedli k zmene pôvodného lekárskeho posudku. Posudkoví lekári dospeli k záveru, že u navrhovateľa nedošlo k takému zhoršeniu zdravotného stavu, ktoré by viedlo k zmene percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Odvolacie dôvody navrhovateľa týkajúce sa posúdenia jeho zdravotného stavu neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť a zákonnosť odvolaním napadnutého rozhodnutia odporcu. Správny súd z uvedených dôvodov považuje rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX za vecne správne, vychádzajúce z riadne zisteného skutkového stavu, náležite odôvodnené a vydané v súlade so zákonom, a preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov konania správny súd rozhodol za použitia § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods.1 O.s.p. s poukazom na výsledok konania, keď navrhovateľ nebol v súvislosti s vedením preskúmavacieho konania na súde úspešný a odporca aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).