Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/31/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200388 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1016200388.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: T. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.U. XX, XXX XX X., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie odporcu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015 odporca podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. sociálnom poistení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento úrazovej renty v roku 2016 zvýšil navrhovateľovi starobný dôchodok od 01.01.2016 na sumu 177,60 eur mesačne. Výrok rozhodnutia odôvodnil odporca tým, že pevná suma zvýšenia dôchodku sa ustanovila opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z. Podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z. sa starobný dôchodok v roku 2016 zvýšil o 1,90 eur. Navrhovateľ podal proti rozhodnutiu č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015 včas opravný prostriedok zo dňa 24.02.2016, v ktorom žiadal preskúmať predmetné rozhodnutie. V podaní navrhovateľ uviedol, že suma vyplácaného dôchodku je nízka, dôchodok nie je postačujúci na zabezpečenie životných potrieb, poukázal na svoje zdravotné problémy a na to, že z vyplácanej sumy nie je schopný si uhradiť všetky potrebné lieky. Odporca sa k návrhu na preskúmanie rozhodnutia vyjadril v písomnom podaní zo dňa 11.10.2018 a navrhol napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. K skutkovému a právnemu stavu odporca uviedol, že navrhovateľ je poberateľom starobného dôchodku, priznaného právoplatným rozhodnutím č.: 446 120 1660 zo dňa 02.03.2001 podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 107/1999 Z. z. o sociálnom zabezpečení (ďalej len zákon č. 100/1988 Zb.“) v znení neskorších predpisov odo dňa 20.11.2000 v sume 2 337 Sk mesačne. Starobný dôchodok bol upravený v súlade s § 54 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov z dôvodu jediného zdroja príjmu navrhovateľa. Odporca poukázal vo vyjadrení na § 269 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., ak bol starobný dôchodok upravený do 31.12.2003 z dôvodu jediného zdroja príjmu poberateľa dôchodku, tento dôchodok sa vypláca po 31.12.2003 za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31.12.2003, a to v sume, v akej patril k 31.12.2003. Zvýšenie dôchodku podľa § 82 patrí k sume dôchodku pred jeho úpravou z dôvodu jediného zdroja príjmu. Pravidelnými valorizáciami bol starobný dôchodok navrhovateľa zvýšený z dôvodu jediného zdroja príjmu, zvyšovaný bol až do roku 2012, nakoľko bol vyšší, ako starobný dôchodok zvýšený podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Právoplatným rozhodnutím odporcu č.: XXX XXX XXXX zo dňa 06.12.2012 bol starobný dôchodok navrhovateľa zvýšený podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013, od 01.01.2013 na sumu 161,70 eur mesačne. Starobný dôchodok po odpočítaní sumy zvýšenia patriacej z dôvodu jediného zdroja príjmu podľa § 269 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 449/2008 Z. z. bol zvýšený o 11,20 eur mesačne. Pevná suma zvýšenia dôchodku sa ustanovila opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z. Podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z. sa starobný dôchodok v roku 2013 zvýšil o 11,20 eur. Odporca ďalej uviedol, že suma starobného dôchodku navrhovateľa zvýšeného podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 01.01.2013 presahovala sumu 153,90 eur mesačne, a preto zvýšenie dôchodku z dôvodu jediného zdroja príjmu už navrhovateľovi nepatrilo. Rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015 bol navrhovateľovi podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento úrazovej renty v roku 2016, od 01.01.2016 zvýšený starobný dôchodok o 1,90 eur mesačne, na sumu 177,60 eur mesačne. Podľa § 82 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. Suma starobného dôchodku navrhovateľa ku dňu 31.12.2015 bola 175,50 eur mesačne. Táto suma bola zvýšená podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento úrazovej renty v roku 2016, čo bolo o 1,90 eur mesačne, na sumu 177,60 eur mesačne (175,50 eur + 1,90 eur). K námietke navrhovateľa týkajúcej sa nepriaznivej finančnej situácie odporca uviedol, že finančná či sociálna situácia nemá vplyv na posudzovanie nároku, respektíve na sumu starobného dôchodku, pretože nezávisí od sociálnych hľadísk. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) “) v konaní podľa § 250l zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) vec prejednal ako súd miestne a vecne príslušný. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia i konania, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a oboznámení sa s administratívnym spisom odporcu dospel správny súd k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný a napadnuté rozhodnutie je potrebné podľa § 250q ods. 3 O.s.p. potvrdiť. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 82 ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z., dôchodková dávka sa do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku; na určenie priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % a priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % sa zohľadňuje suma starobného dôchodku a suma invalidného dôchodku bez jej zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku. Podľa § 82 ods. 2 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z., starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí, roku 2015 ako súčet 70 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 30 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku. Podľa § 82 ods. 11 zákona č. 461/2003 Z. z., príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva. Dôchodková dávka vyplácaná k 1. januáru príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje od 1. januára príslušného kalendárneho roka a dôchodková dávka priznaná od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje odo dňa jej priznania. Podľa § 82 ods. 12 zákona č. 461/2003 Z. z., Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov Slovenskej republiky (ďalej len „Zbierka zákonov“) najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým ustanoví, a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10, b) percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8. Podľa § 269 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., ak bol starobný dôchodok, pomerný starobný dôchodok, invalidný dôchodok, vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok alebo sirotský dôchodok obojstranne osirelého dieťaťa upravený do 31. decembra 2003 z dôvodu jediného zdroja príjmu poberateľa dôchodku, tento dôchodok sa vypláca po 31. decembri 2003 za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, a to v sume, v akej patril k 31. decembru 2003. Zvýšenie dôchodku podľa § 82 patrí k sume dôchodku pred jeho úpravou z dôvodu jediného zdroja príjmu. Podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z., pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2016 sa ustanovuje takto: 1,90 eura, ak ide o starobný dôchodok. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250q ods. 3 O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Vo veci azylu a doplnkovej ochrany zruší súd rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec na ďalšie konanie aj vtedy, ak po preskúmaní rozhodnutia dospel k záveru, že od vydania rozhodnutia správnym orgánom sa podstatne zmenili okolnosti veci. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu odporcu súd zistil nasledovné skutočnosti: Rozhodnutie č.: XXX XXX XXXX zo dňa 02.03.2001, ktorým bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok nebolo napadnuté opravným prostriedkom a je právoplatné. Navrhovateľ bol poberateľom starobného dôchodku od 20.11.2000 v sume 2 337 Sk mesačne. Rozhodnutiami č.: XXX XXX XXXX č. 1, 2 a 3 všetky zo dňa 20.01.2003 bol navrhovateľovi podľa § 54 od. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov zvýšený starobný dôchodok na sumu 3 839 Sk mesačne od 20.11.2000, na sumu 4 169 Sk mesačne od 01.07.2001 a na sumu 4 323 Sk mesačne od 01.07.2002. Starobný dôchodok navrhovateľa bol ďalej v nasledujúcich rokoch zvyšovaný tak, aby dosiahol 1,1-násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Základná výška starobného dôchodku bola navrhovateľovi postupne zvyšovaná podľa osobitných predpisov o zvyšovaní dávok. Pravidelnými valorizáciami bol starobný dôchodok navrhovateľa zvýšený z dôvodu jediného zdroja príjmu, zvyšovaný bol až do roku 2012, nakoľko bol vyšší, ako starobný dôchodok zvýšený podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Suma starobného dôchodku navrhovateľa zvýšeného podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 01.01.2013 presahovala sumu 153,90 eur mesačne, a preto zvýšenie dôchodku z dôvodu jediného zdroja príjmu už navrhovateľovi nepatrilo. Navrhovateľ poberal starobný dôchodok, ktorý mu bol priznaný podľa predpisov platných do 31.12.2003. Ku dňu zvýšenia starobného dôchodku, t. j. ku dňu 01.01.2016 základný starobný dôchodok navrhovateľa predstavoval sumu 175,70 eur mesačne. K sume starobného dôchodku patrilo od 01.01.2016 zvýšenie o 1,90 eur mesačne. Podľa názoru súdu pri zvýšení starobného dôchodku navrhovateľa odporca postupoval správne. Sociálna poisťovňa, ústredie v súlade s príslušnými ustanoveniami, ktoré súd vyššie citoval, ako aj v súlade s tými, ktoré uviedol odporca v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, s poukazom na ustanovenie § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z. zvýšil starobný dôchodok navrhovateľa podľa platných právnych predpisov. Ako vyplýva zo samotného rozhodnutia odporcu, ale aj z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom dávkového spisu, navrhovateľovi bol zvýšený starobný dôchodok, ktorý bol priznaný vo výške, ktorá bola vypočítaná s poukazom na listinné dôkazy, ktoré boli predložené odporcom správne a zákonne s poukazom na príslušné ustanovenia zákona č. 461/2003 Z. z. Správny súd musí záverom konštatovať, že odvolaním napadnuté rozhodnutie č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015, ktorým odporca podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento úrazovej renty v roku 2016 zvýšil navrhovateľovi starobný dôchodok od 01.01.2016 na sumu 177,60 eur mesačne, považuje za vecne správne, vychádzajúce z riadne zisteného skutkového stavu, náležite odôvodnené a vydané v súlade so zákonom, a preto ho podľa § 250q ods. 3 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov konania správny súd rozhodol za použitia § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods.1 O.s.p. s poukazom na výsledok konania, keď navrhovateľ nebol v súvislosti s vedením preskúmavacieho konania na súde úspešný a odporca aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).