Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/97/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202543 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1016202543.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: H.. G. E., Q.. XX.XX.XXXX, F. XXX, XXX XX H., právne zastúpený: JUDr. Pavol Kontra, advokát, so sídlom Čučmianska dlhá 21, 048 01 Rožňava, proti žalovanému: Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, Chlumeckého 2, 820 12 Bratislava, v konaní o preskúma-nie zákonnosti rozhodnutia žalovaného - predsedníčky Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky č. P - 8496/2016 zo dňa 09.09.2016, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu odmieta. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 18.11.2016, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 24.11.2016, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. P - 8496/2016 zo dňa 09.09.2016 (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“), ktorým predsedníčka Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky mu odňala oprávnenie na spôsobilosť rozhodovať o návrhu na vklad údajov o právach k nehnuteľnostiam do katastra nehnuteľností podľa zákona č. 162/1995 o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „katastrálny zákon“). 2. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako všeobecnú správnu žalobcu podľa ustanovenia § 177 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v zmysle ktorého, sa žalobca správnou žalobou môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 3. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie. 4. Lustráciou bolo zistené, že na tunajšom súde bola podaná rovnaká žaloba s totožnými účastníkmi konania, ako aj s rovnakým predmetom konania - preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. P - 8496/2016 zo dňa 09.09.2016, ktorá je vedená pod sp. zn. 6S 266/2016. 5. Súd mal ďalej zistené zo súdneho spisu sp. zn. 6S 266/2016, že správny súd uznesením č. k. 6S 266/2016 - 22 zo dňa 30.04.2020 žalobu odmietol v súlade s ustanovením § 7 písm. g) SSP v spojení s ustanovením § 97 SSP a ustanovením § 98 ods. 1 písm. g) SSP pre jej neprípustnosť. 6. Na základe uvedených skutočností, správny súd žalobu žalobcu zo dňa 18.11.2016, podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. b) SSP odmietol, keďže o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté konanie sp. zn. 6S 266/2016. 7. Súd rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 8. Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote do jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.