Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Z41CB/74/1994 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1094899982 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefánia Kalinská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1094899982.26 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: LAUGOFRUIT, spol. s r.o. „v likvidácii", so sídlom Štefánikova č. 19, 911 01 Trenčín, IČO: 18 046 070, zas.: Mgr. Peter Miklóssy, advokát so sídlom Hlavná 1221, 952 01 Vráble, proti žalovanej: H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. Č.. XX, XXX XX Q. (do 05.03.2013 fyzická osoba oprávnená podnikať ako: H. E. - E. J. E. H. E.. S.. Š. Č.. XX, XXX XX Q., O.Č.: XX XXX XXX), o zaplatenie 6.742,58 Eur s príslušenstvom a o náhrade trov konania, takto r o z h o d o l : Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 8.047,80 Eur vrátane DPH, a to do 3 dní od doručenia tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalobcu. o d ô v o d n e n i e : 1. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 470 ods. 4 CSP, rozsudkom č. k. 4Obo/15/2016-800 zo dňa 30.03.2017, potvrdil rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. Z-2-41Cb/74/1994-773 zo dňa 17.03.2016, ktorým tento uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 5.462,25 Eur, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku, titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Vo zvyšku - vo výrokoch o úroku z omeškania a náhrade trov konania rozsudok zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Vzhľadom na uvedené tak rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. Z-2-41Cb/74/1994-773 zo dňa 17.03.2016, v časti uloženej povinnosti zaplatiť sumu 5.462,25 Eur, titulom vydania bezdôvodného obohatenia, nadobudol právoplatnosť 18.05.2017. Následne Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. Z-2-41Cb/74/1994-841 zo dňa 13.06.2018, právoplatným vo výroku I. a III. dňa 07.01.2020 a vo výroku II dňa 13.11.2018, uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 3% ročne zo sumy 5.462,25 Eur od 18.10.1993 do 30.04.1995 a vo výške 18% ročne zo sumy 5.462,25 Eur od 01.05.1995 do zaplatenia, pripustil späťvzatie žaloby v časti úrokov z omeškania prevyšujúcich výšku 3% ročných úrokov z omeškania zo sumy 5.462,25 Eur od 18.10.1993 do 30.04.1995 a výšku 18% ročných úrokov z omeškania zo sumy 5.462,25 Eur od 01.05.1995 do zaplatenia a konanie v tejto časti zastavil. Zároveň žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi, k rukám jeho právneho zástupcu, plnú náhradu trov konania, do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým tento súd v osobe vyššieho súdneho úradníka, po právoplatnosti tohto rozsudku, rozhodne o ich výške. Na odvolanie žalovanej, Najvyšší súd SR rozsudkom č.k. 4Obo/1/2019-877 zo dňa 29.10.2019 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku I., ktorým bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 3% ročne zo sumy 5.462,25 Eur od 18.10.1993 do 30.04.1995 a vo výške 18% ročne zo sumy 5.462,25 Eur od 01.05.1995 do zaplatenia, vo zvyšku odvolanie odmietol a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu. 2. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 3. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 4. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 5. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. 7. V súvislosti s predmetnými ustanoveniami CSP súd uvádza, že hoci strane nemožno uprieť nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že si ich neuplatnila, súd objektívne nemôže priznať náhradu trov konania, o ktorých nevie. Súd tak môže rozhodnúť len o náhrade trov konania, ktoré vyšli v konaní najavo. To znamená, že bez aktivity strán sporu môže rozhodnúť napr. o výške trov, ktoré vyplývajú zo súdneho spisu (žaloba, vyjadrenie, replika, duplika, účasť na pojednávaní, účasť na obhliadke a pod.). Dňa 31.01.2020 boli vyčíslené trovy právneho zastúpenia právnym zástupcom žalobcu, Mgr. Petrom Miklóssyim, advokátom, ktorý si v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení vyčíslil trovy právneho zastúpenia na strane žalobcu na celkovú sumu 8.525,38 Eur. Súd tak pri určení výšky trov právneho zastúpenia neprihliadal iba na údaje známe z konania, ale aj na ďalšie úkony právnej služby a hotové výdavky účelne uplatnené právnym zástupcom žalobcu v predmetnom podaní, pričom súd dodáva, že dodatočné účtovanie nie je prípustné. 8. Súd pred vyčíslením trov právneho zastúpenia konštatuje, že po preštudovaní spisu a písomného vyjadrenia žalobcu zo dňa 09.03.2009 ako aj písomného vyjadrenia žalobcu k odvolaniu zo dňa 27.11.2018 dospel k záveru, že v predmetných vyjadreniach sa tvrdenia žalobcu opakujú, pričom vyjadrenie zo dňa 09.03.2009 neobsahuje žiadne také argumenty, ktoré by neobsahovalo už vyjadrenie žalobcu k odvolaniu žalovanej zo dňa 04.03.2009 a písomné vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 27.11.2018 je nielen skutkovo, ale aj obsahovo totožné s vyjadrením zo dňa 17.04.2018. Podľa názoru súdu neboli uvedené právne úkony vynaložené účelne a hospodárne, keď v uvedených vyjadreniach žalobca nedospel k novým poznatkom dôležitým pre súdne konanie, a preto súd žalobcovi za tieto úkony trovy konania nepriznal. 9. Pri výške priznaných trov konania za 1 úkon právnej služby vychádzal tunajší súd z tarifnej odmeny podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS RS č. 655/2004 Z.z. v znení platných predpisov (ďalej len „vyhláška“), kedy hodnota 1 úkonu právnej služby činí 190,89 Eur vyčíslenej zo sumy 5.462,25 Eur. Súd priznal trovy právneho zastúpenia pozostávajúce z 23 úkonov právnej služby, a to: -prevzatie a príprava zastúpenia /rok 2006/, -vyjadrenie zo dňa 16.05.2006, -účasť na pojednávaní dňa 25.09.2006, -vyjadrenie zo dňa 09.10.2006, -účasť na pojednávaní dňa 25.04.2007, -vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 16.07.2007, -účasť na pojednávaní dňa 29.10.2008, -účasť na pojednávaní dňa 19.11.2008, -účasť na pojednávaní dňa 10.12.2008, -odvolanie zo dňa 08.01.2009, -vyjadrenie zo dňa 04.03.2009 k odvolaniu, -účasť na pojednávaní dňa 23.11.2011, -účasť na pojednávaní 08.02.2012, -vyjadrenie zo dňa 19.03.2012, -účasť na pojednávaní dňa 20.09.2012, -vyjadrenie zo dňa 22.10.2012, -účasť na pojednávaní dňa 17.01.2013, -odvolanie zo dňa 14.02.2013, -účasť na pojednávaní dňa 17.03.2016, -vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 23.05.2016, -vyjadrenie zo dňa 17.04.2018, -účasť na pojednávaní dňa 09.05.2018, -účasť na pojednávaní dňa 13.06.2018, spolu v sume 4.390,40 €. Režijný paušál predstavuje sumu 164,75 Eur pozostávajúcu z hodnôt za rok 2006: 4 x 5,44 Eur, rok 2007: 2 x 5,91 Eur, rok 2008: 3 x 6,31 Eur, rok 2009: 2 x 6,95 Eur, rok 2011: 1 x 7,41 Eur, rok 2012: 4 x 7,63 Eur, rok 2013: 2 x 7,81 Eur, rok 2016: 2 x 8,58 Eur, rok 2018: 3 x 9,21 Eur. Spolu.......................................................................................................................4.555,15 Eur. 10. Odmena vo výške 1 tarifnej odmeny v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 4 vyhlášky patrí právnemu zástupcovi žalobcu za dva úkony právnej služby: účasť na pojednávaní dňa 07.05.2007 a účasť na pojednávaní dňa 29.12.2008 plus režijný paušál v sume 5,91 Eur a 6,31 Eur, spolu...................................................................................................................203,12 Eur. Odmena vo výške 1 tarifnej odmeny v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 5 vyhlášky patrí právnemu zástupcovi žalobcu za jeden úkon právnej služby: účasť na pojednávaní dňa 07.02.2013 plus režijný paušál v sume 7,81 Eur, spolu..............................................55,53 Eur. Odmena vo výške 1 tarifnej odmeny v zmysle § 10 ods. 1, § 13a ods. 4 vyhlášky patrí právnemu zástupcovi žalobcu za dva úkony právnej služby: účasť na pojednávaní dňa 18. 06. 2015, účasť na pojednávaní dňa 24.09.2015, plus režijný paušál v sume 2 x 8,39 Eur, spolu..........................................................................................................................112,22 Eur. 11. V zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Strata času predstavujúca cestu advokáta osobným motorovým vozidlom zo sídla: Hlavná 1222, Vráble do sídla Krajského súdu v Bratislave činí 1 hodinu a 14 minút a do sídla Najvyššieho súdu SR činí cesta stratu času v trvaní 1 hodina a 11 minút. Náhrada za stratu času tak predstavuje: - za pojednávanie dňa 25.09.2006 za šesť začatých polhodín strávených cestou do miesta pojednávania a späť, spolu...........................................................................................54,37 Eur, - za pojednávanie dňa 25.04.2007 a pojednávanie dňa 07.05.2007, a to za každé z týchto pojednávaní za šesť začatých polhodín strávených cestou do miesta pojednávania a späť, t.j. spolu...........................................................................................................................118,30 Eur, - za pojednávanie dňa 29.10.2008, pojednávanie dňa 19.11.2008, pojednávanie dňa 10.12.2008 a pojednávanie dňa 29.12 2008, a to za každé z týchto pojednávaní za šesť začatých polhodín strávených cestou do miesta pojednávania a späť, t.j. spolu……………………………………………………………………………...…252,52 Eur, - za pojednávanie dňa 23.11.2011 za šesť začatých polhodín strávených cestou do miesta pojednávania a spať, t.j. spolu .....................................................................................74,10 Eur, - za pojednávanie dňa 08.02.2012 a pojednávanie dňa 20.09.2012, a to za každé z týchto pojednávaní za šesť začatých polhodín strávených cestou do miesta pojednávania a späť, t.j. spolu...........................................................................................................................152,52 Eur, - za pojednávanie dňa 17.01.2013 a pojednávanie dňa 07.02.2013, a to za každé z týchto pojednávaní za šesť začatých polhodín strávených cestou do miesta pojednávania a späť, t.j. spolu ..........................................................................................................................156,12 Eur, - za pojednávanie dňa 18.06.2015 a pojednávanie dňa 24.09.2015, a to za každé z týchto pojednávaní za šesť začatých polhodín strávených cestou do miesta pojednávania a späť, t.j. spolu ..........................................................................................................................167,76 Eur, -za pojednávanie dňa 17.03.2016 za šesť začatých polhodín strávených cestou do miesta pojednávania a späť, t.j. spolu .....................................................................................85,80 Eur, - za pojednávanie dňa 09.05.2018 a pojednávanie dňa 13.06.2018, a to za každé z týchto pojednávaní za šesť začatých polhodín strávených cestou do miesta pojednávania a späť, t.j. spolu ..........................................................................................................................184,20 Eur, Spolu........................................................................................................................1.245,70 Eur 12. Súd má ďalej za to, že právny zástupca žalobcu dostatočne preukázal účelne vynaložené výdavky za cestovné, preto mu patrí nasledujúca náhrada cestovných výdavkov: - náhrada cestovných výdavkov v súvislosti s účasťou na pojednávaniach dňa 25.09.2006, dňa 25.04.2007 a dňa 07. 05. 2007 (§ 16 ods. 4 vyhlášky), ktorá pozostáva - u každého z týchto pojednávaní zo základnej náhrady za každý jeden km jazdy (§ 7 ods. 2 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, § 1 písm. b/ opatrenia MPSVaR SR č. 260/2004 Z. z.) vo výške trikrát 47,33 Eur (počet km x základná náhrada za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá 230 km x 6,20 Sk), - z náhrady za spotrebované pohonné hmoty (§ 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách) vo výške jedenkrát 17,11 Eur (cena benzínu 1,24 €/l krát spotrebovaných 13,8 l na 230 km pri priemernej spotrebe 6 l/100 km), jedenkrát 17,11 Eur(cena benzínu 1,24 Eur/l krát spotrebovaných 13,8 l na 230 km pri priemernej spotrebe 6 l/100 km), jedenkrát 17,39 Eur (cena benzínu 1,26 Eur/l krát spotrebovaných 13,8 l na 230 km pri priemernej spotrebe 6 l/100 km), t.j. spolu………………………………………………………...…....…193,60 Eur, - náhrada cestovných výdavkov v súvislosti s účasťou na pojednávaniach dňa 29.10.2008, dňa 19.11.2008 a dňa 10.12.2008 (§ 16 ods. 4 vyhlášky), ktorá pozostáva - u každého z týchto pojednávaní zo základnej náhrady za každý jeden km jazdy (§ 7 ods. 2 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, § 1 písm. b/ opatrenia MPSVaR SR č. 181/2008 Z. z.) vo výške trikrát 41,99 Eur (počet km x základná náhrada za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá 230 km krát 5,50 Sk) - z náhrady za spotrebované pohonné hmoty (§ 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách) vo výške jedenkrát 17,80 Eur (cena benzínu 1,29 Eur/l krát spotrebovaných 13,8 l na 230 km pri priemernej spotrebe 6 l/100 km), jedenkrát 15,87 Eur (cena benzínu 1,15 Eur/l krát spotrebovaných 13,8 l na 230 km pri priemernej spotrebe 6 1/100 km) a jedenkrát 14,35 Eur (cena benzínu 1,04 Eur/l krát spotrebovaných 13,8 l na 230 km pri priemernej spotrebe 6 l/100 km), t.j. spolu……………....................... …………………...……………… 173,99 Eur, - náhrada cestovných výdavkov v súvislosti s účasťou na pojednávaniach dňa 23.11.2011, dňa 08.02.2012, dňa 20.09.2012, dňa 17.01.2013, dňa 07.02.2013, dňa 18.06.2015, dňa 24.09.2015, dňa 17.03.2016, dňa 09.05.2018 a dňa 13.06.2018 (§ 16 ods. 4 vyhlášky), ktorá pozostáva - u každého z týchto pojednávaní zo základnej náhrady za každý jeden km jazdy (§ 7 ods. 2 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, § 1 písm. b/ opatrenia MPSVaR SR č. 632/2008 Z. z.) vo výške desaťkrát 42,09 Eur (počet km x základná náhrada za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá 230 km krát 0,183 Eur), - z náhrady za spotrebované pohonné hmoty (§ 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách) vo výške jedenkrát 24,88 Eur (cena benzínu 1,462 Eur/l krát spotrebovaných 17,02 l na 230 km pri priemernej spotrebe 7,4 l/100 km), jedenkrát 25,58 Eur (cena benzínu 1,503 Eur/l krát spotrebovaných 17,02 l na 230 km pri priemernej spotrebe 7,4 l/100 km), jedenkrát 27,10 Eur (cena benzínu 1,592 Eur/l krát spotrebovaných 17,02 l na 230 km pri priemernej spotrebe 7,4 l/100 km), jedenkrát 25,55 Eur (cena benzínu 1,501 Eur/l krát spotrebovaných 17,02 l na 230 km pri priemernej spotrebe 7,4 l/100 km), jedenkrát 25,51 Eur (cena benzínu 1,499 Eur/l krát spotrebovaných 17,02 l na 230 km pri priemernej spotrebe 7,4 l/100 km), jedenkrát 23,45 Eur (cena benzínu 1,378 Eur/ l krát spotrebovaných 17,02 l na 230 km pri priemernej spotrebe 7,4 l/100 km), jedenkrát 21,38 Eur (cena benzínu 1,256 Eur/l krát spotrebovaných 17,02 l na 230 km pri priemernej spotrebe 7,4 l/100 km), jedenkrát 19,35 Eur (cena benzínu 1,137 Eur/l krát spotrebovaných 17,02 l na 230 km pri priemernej spotrebe 7,4 l /100 km), jedenkrát 23,61 Eur {cena benzínu 1,387 Eur/l krát spotrebovaných 17,02 l na 230 km pri priemernej spotrebe 7,4 l/100 km) a jedenkrát 23,91 Eur (cena benzínu 1,405 Eur/l krát spotrebovaných 17,02 l na 230 km pri priemernej spotrebe 7,4 l/100 km), t.j. spolu ...................................................................................................................................661,22 Eur, 13. Vzhľadom na skutočnosť, že právny zástupca žalobcu sa stal platiteľom DPH až odo dňa 23.02.2009, čo preukázal Osvedčením o registrácii pre daň z pridanej hodnoty (č.l. 894), patrí mu v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky čiastka 20% DPH vo výške 847,30 Eur z odmeny a náhrad za úkony, právne služby vykonané po 23.02.2009, teda zo sumy 4.236,30 Eur. 14. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súdny úradník rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, keď žalovaného zaviazal na náhradu účelne vynaložených trov konania žalobcu v sume 8.047,80 Eur vrátane DPH. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.