Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 2CoE/460/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6207206602 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudovít Bradáč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6207206602.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s. so sídlom Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnej: E. B., X. XX.XX.XXXX, XXX XX G. J. XXX o vymoženie 530,- Eur istiny s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Cimermanovou, so sídlom Exekútorského úradu, Hviezdoslavova 43, 960 01 Zvolen pod sp. zn. EX XXXX/XX, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 5Er/3202/2007-87 zo dňa 08.08.2011 jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 5Er/3202/2007-87 zo dňa 08.08.2011 z r u š u j e a vec vracia súdu na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Veľký Krtíš (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením odmietol podanie povinnej zo dňa 11.05.2011 v spojitosti s doplneným podaním označeným ako námietky postupu súdnej exekútorky zo dňa 01.07.2011. Rozhodnutie odôvodnil tým, že povinná 11.05.2011 doručila do súdneho spisu podanie označené ako námietka a sťažnosť proti zriadeniu exekučného záložného práva na byt O. v G. J.. Z dôvodu neúplnosti a nezrozumiteľnosti tohto podania súd uznesením vyzval povinnú k oprave a doplneniu podania a poučil ju, ako má postupovať. Exekučnému súdu nebolo zrejmé, čoho sa povinná podaním domáha a čo sleduje. Povinná neopravila svoje podanie správne, nakoľko z obsahu doplneného podania vyplýva, že žiada zrušiť exekučný príkaz na byt a žiada okresný súd o vypočítanie splátok zo svojho dôchodku. V tomto prípade boli splnené predpoklady pre odmietnutie podania uvedené v § 43 ods. 2 prvej vety O.s.p.. Podľa exekučného súdu skutočnosť, že povinná namietala postup súdnej exekútorky a zároveň žiadala súd o splátkový kalendár, spôsobuje zmätočnosť a nezrozumiteľnosť podania. Ďalej v odôvodnení uviedol, že preskúmal aj bez návrhu účastníkov konania postup súdneho exekútora a z exekučného spisu zistil, že tento je správny. Proti uvedenému rozhodnutiu podala v zákonnej lehote odvolanie povinná s tým, že nesúhlasí s odmietnutím svojich podaní, pretože nie sú také zlé, aby sa exekučný súd nevedel v nich zorientovať. Ďalej v odvolaní uviedla, že vymáhaná suma od r. 2008 narástla o čiastku 1 134,30 Eur, pričom táto suma zostáva pre exekútorku. Ďalej dôvodila tým, že svojimi podaniami žiadala zrušiť exekučný príkaz na byt O. v G. J. a to z dôvodu, že tento bol uplatnený exekútorkou 22.10.2009 v čase, keď jej manžel bol vo väzení a v čase, keď bola pod ochranou exekučného súdu. Ďalej, že o kroku exekútorky, ktorým zriadila exekučné záložné právo nebola upovedomená ani súdom ani exekútorkou. Ďalej dôvodila tým, že exekútorku požiadala o splátkový kalendár, ale nedostala odpoveď a takisto to žiadala od exekučného súdu tak, aby tieto splátky boli záväzné nielen pre povinnú, ale aj pre exekútorku. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací § 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na základe odvolania vec preskúmal v medziach a v rozsahu danom odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p.. Odvolací súd zo súdneho spisu zistil, že povinná podaním doručeným exekučnému súdu 11.05.2011 podala námietku a sťažnosť proti zriadeniu exekučného záložného práva na svoj byt č. 5 v G. J. a zároveň v tomto podaní namietala nárast výšky vymáhanej pohľadávky, pričom v tomto podaní ďalej uviedla, že jej poradili podať námietku proti exekúcii, aj keď je uvedené, že sa nemôže podať opravný prostriedok, pretože tento sa môže podať na všetko. Exekučný súd uznesením 5Er/3202/2007-71 zo dňa 15.06.2011 povinnú vyzval, aby podanie doplnila tak, aby bolo z neho zrejmé, čo podaním sleduje a čoho sa domáha. Ďalej pre prípad, že toto podanie má súd považovať za návrh na zastavenie konania na zastavenie exekúcie, aby označila účastníkov exekučného konania a uviedla rozhodujúce skutočnosti pre exekučné konanie, z ktorých vyplýva, že súd má exekúciu zastaviť. Povinná podaním doručeným exekučnému súdu 01.07.2011 označila účastníkov konania a uviedla, že namieta proti postupu súdnej exekútorky, že získala záložné právo na byt O. v G. J. dňa 22.10.2009 v čase, keď bola exekúcia dočasne pozastavená. Uviedla, že v exekúcii namieta výšku vymáhanej pohľadávky, ktorá má byť správne 530,57 Eur, a nie ako uvádza exekútorka - 1 723,76 Eur. Žiadala zrušiť exekučné záložné právo na byt, nakoľko ona nezaložila byt. Ďalej žiadala okresný súd o poskytnutie splátkového kalendára, nakoľko exekútorka žiada zaplatiť celú sumu v hotovosti. Podľa § 43 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. v znení do 31.12.2011 (1) sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. (2) Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. (3) Na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada. Z podaní povinnej je nepochybné, že žiada o zrušenie exekučného záložného práva, žiada, aby jej v exekučnom konaní bolo umožnené splácať vymáhané dlhy v splátkach a žiada, aby bola opravená nesprávnosť, o ktorej sa domnieva, že bola spôsobená exekútorkou tým, že uviedla ako vymáhanú pohľadávku čiastku 1 723,76 Eur namiesto dlhu 530,57 Eur plus odmeny exekútorky vo výške 20% - 389,48 Eur, teda čiastky 920,05 Eur. Z uvedeného je zrejmé, že ide o podania, ktoré svojim obsahom nemôžu byť návrhom na začatie konanie. Citované ustanovenie O.s.p. dáva súdu kompetenciu odmietnuť podanie len v prípade, že by toto podanie mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Pokiaľ sú nezrozumiteľné iné podania, tak sa na ne, pokiaľ sa neopravia, neprihliada. Odvolací súd k tomu podotýka, že nezrozumiteľnosť podaní nie je spôsobená tým, že podania nekorešpondujú s procesnými právami účastníka konania a s kompetenciami súdu v danom konaní. Na základe uvedeného odvolací súd v zmysle § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil exekučnému súdu na ďalšie konanie. Bude úlohou exekučného súdu poučiť povinnú v zmysle § 5 O.s.p. o jej procesných právach a povinnostiach a následne o podaných návrhoch rozhodnúť. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.