Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/247/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201026 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201026.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa C. I., nar. XX. Z. XXXX, bytom R., D. XXXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 510 831 1800 z 29. septembra 2011 o priznaní predčasného starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 510 831 1800 z 29. septembra 2011 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľovi s počiatkom od 6.septembra 2011 predčasný starobný dôchodok vo výške 327,20 € mesačne a v dôvodoch rozhodnutia postup pri výpočte sumy predčasného starobného dôchodku konkretizovala. Súčasťou rozhodnutia bol osobný list dôchodkového poistenia. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože jeho výpočet nepovažoval za správny. Odporkyni vytýkal, že jeho sumu za 2 roky do dovŕšenia dôchodkového veku znížila o 12,5 %, hoci správne ho mala znížiť len o 12%, pretože 2 roky predstavujú 24 mesiacov. Pojednávania pred Krajským súdom v Banskej Bystrici sa navrhovateľ nezúčastnil, napriek riadnemu a včasnému predvolaniu. Svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal, aby bola vec prejednaná v jeho neprítomnosti. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne, pretože výpočet sumy priznaného predčasného starobného dôchodku bol správny. V podrobnostiach poukázala na písomné vyjadrenia odporkyne, v ktorých bol postup pri výpočte priznanej dôchodkovej dávky konkretizovaný. Zdôraznila, že pre krátenie sumy predčasného starobného dôchodku o 0,05 % sa započítava každé, aj začaté 30-dňové obdobie a nezapočítavajú sa kalendárne mesiace, ako si to navrhovateľ nesprávne vysvetlil. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa podľa § 250g ods. 2 O.s.p., vypočul zástupcu odporkyne, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie predčasného starobného dôchodku, s evidenčnými listami dôchodkového zabezpečenia, s osobným listom dôchodkového poistenia navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 67 ods. 1 cit. zákona poistenec má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, chýbajú ma najviac 2 roky do dovŕšenia dôchodkového veku a suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2-násobok životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku (§ 68 ods. 1). Postup pri určení osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu, osobného vymeriavacieho základu a dôchodkovej hodnoty vyplýva z ust. § 61-64 zákona o sociálnom poistení. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku žiadosťou zo 6. septembra 2011 a žiadal ho priznať od totožného dňa. Narodil sa 31. augusta 1951, tzn., že dôchodkový vek 62 rokov dosiahne 31. augusta 2013. Z uvedeného vyplýva, že od 6. septembra 2011, tj. odo dňa, od ktorého požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku mu chýba 725 dní, tj. 25 začatých 30-dňových období od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku, za ktoré sa jeho predčasný starobný dôchodok znižuje o 0,5%, tj. spolu o 12,5%. Pri výpočte sumy predčasného starobného dôchodku postupovala odporkyňa správne, keď konštatovala, že navrhovateľ získal 14 447 dní dôchodkového poistenia, presne rozpísaných v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia, čo predstavuje 39 rokov a 220 dní obdobia dôchodkového poistenia. V rozhodujúcom období rokov 1984 - 2010 to bolo 9 222 dní dôchodkového poistenia, tj. 25,2658 rokov dôchodkového poistenia. Správne určila jeho priemerný osobný mzdový bod hodnotou 0,9689 podľa preukázaných zárobkov, ktoré dosiahol v rozhodujúcom období a ktoré sú súčasťou údajov osobného listu dôchodkového poistenia a tiež správne vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej k 6. septembru 2011 vo výške 9,5756 €. Sumu predčasného starobného dôchodku navrhovateľa k 6. septembru 2011 určila správne matematickým výpočtom podľa § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení sumou 321,40 mesačne po správnom odpočítaní 12,5% za 725 dní obdobia, za ktoré sa dôchodok znižuje, čo činilo 45,90295351 € mesačne. Takto určenú sumu predčasného starobného dôchodku na základe valorizačnej úpravy správne zvýšila na 327,20 € mesačne, tj. o 5,80 €, pričom táto suma predstavovala v zmysle § 82 zákona o sociálnom poistení 1,8%- né zvýšenie dôchodku určené opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 404/2010 Z.z. Navrhovateľ splnil všetky zákonné podmienky pre priznanie predčasného starobného dôchodku, pretože bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, do dovŕšenia dôchodkového veku mu od 6. septembra 2011 chýbali najviac 2 roky a suma jeho predčasného starobného dôchodku bola vyššia ako 1,2 -násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, ktorá k 6.septembru 2011 predstavovala 189,83 € (1,2-násobok tejto sumy je 227,79 €), tzn., že neprevýšila sumu vypočítaného predčasného starobného dôchodku navrhovateľa. Osobné mzdové body i obdobie dôchodkového poistenia, z ktorých odporkyňa pri výpočte sumy predčasného starobného dôchodku vychádzala, boli konkretizované v osobnom liste dôchodkového poistenia a odrážali skutočný stav, ktorý bol preukázaný prvotnými podkladmi, tj. evidenčnými listami dôchodkového zabezpečenia obsiahnutými v administratívnom spise odporkyne. Krajský súd nezistil žiadne pochybenia v postupe odporkyne pri výpočte sumy predčasného starobného dôchodku ani v konkrétnom matematickom výpočte jeho výšky, ktorá zodpovedala preukázanému osobnému mzdovému bodu navrhovateľa i obdobiu dôchodkového poistenia, ktoré získal ku dňu vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku. Správne bola určená aj aktuálna dôchodková hodnota a odporkyňa tiež správne vypočítanú sumu predčasného starobného dôchodku znížila o 12,5% tak, ako je to vyššie uvedené. Námietka navrhovateľa týkajúca sa nesprávneho odpočítania 12,5% za obdobie dôchodkového poistenia chýbajúce do dosiahnutia dôchodkového veku nebola dôvodná. Od 6.septembra 2011 do 31.októbra 2013 chýbalo navrhovateľovi 725 dní dôchodkového poistenia, čo pri vydelení 30-timi predstavuje 24,16666 období dôchodkového poistenia. Vzhľadom k tomu, že sa predčasný starobný dôchodok znižuje o každých, aj začatých 30 dní obdobia dôchodkového poistenia a nie o kalendárne mesiace, uvedené činí 25 začatých 30-dňových období za ktoré sa pri zákonnom znížení o 0,5% za každé začaté 30-dňové obdobie, správne suma predčasného starobného dôchodku znížila o 12,5%. Preskúmaním veci dospel krajský súd k záveru, že odporkyňa správne rozhodla o priznaní predčasného starobného dôchodku navrhovateľa dňom 6. septembra 2011, pretože týmto dňom splnil zákonné predpoklady uvedené v § 67 ods. 1 zákona o sociálnom poistení pre jeho priznanie, požiadal o priznanie tejto dôchodkovej dávky a správne tiež určila jeho výšku vychádzajúc z evidenčných podkladov obsiahnutých v administratívnom spise a pri aplikovaní správneho postupu citovaného v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, s ktorým sa krajský súd v plnom rozsahu stotožnil. Jej rozhodnutie preto ako zákonné a vecne správne potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebol úspešný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.