Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 3Tos/8/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211010331 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavoj Sendecký ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6211010331.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slavoja Sendeckého a sudcov JUDr. Alojza Palaja a JUDr. Jozefa Ryanta, v trestnej veci proti obžalovanému D. O., pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1,2 písm. c) Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí dňa 1. februára 2012, o sťažnosti obžalovaného, proti uzneseniu Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 09.01.2012, sp.zn. 9T 138/2011, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť obžalovaného D. O. z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Na podklade obžaloby námestníčky okresného prokurátora vo Veľkom Krtíši zo dňa 20.12.2011, sp.zn. Pv 552/11-38, sa vedie trestné stíhanie proti obžalovanému D. O. pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1,2 písm. c) Tr. zák. a iné, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnej obžalobe. Zo spisového materiálu vyplýva, že uznesením Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 23.09.2011, sp.zn. 0Tp 29/2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 12.10.2011, sp.zn. 3 Tpo 42/2011, bolo rozhodnuté, že podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por. sa písomný sľub obvineného neprijíma, podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. súd neuložil dohľad probačného a mediačného úradníka a že podľa § 72 ods. 2 Tr. por. z dôvodu § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. bol obvinený D. O. vzatý do väzby, ktorá začala dňa 21.09.2011 o 20.00 hod. a vykonáva sa v Ústave na výkon väzby v O. O.. Uznesením Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 09.01.2011 v spojení s opravným uznesením uvedeného súdu zo dňa 17.01.2011 bolo v zmysle § 238 ods. 3 Tr. por. rozhodnuté, že obžalovaný sa ponecháva vo väzbe. Ako dôvod väzby súd prvého stupňa uviedol skutočnosti, zakladajúce dôvod väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por., lebo aj naďalej existuje dôvodná obava, že obžalovaný by mohol pokračovať v trestnej činnosti, resp. vykonať to, čím sa vyhrážal. Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal v zákonnej lehote, a to na hlavnom pojednávaní sťažnosť obžalovaný D. O., ktorú písomne bližšie neodôvodnil. Krajský súd v Banskej Bystrici preskúmal podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť obžalovaného D. O. nie je dôvodná. Krajský súd v Banskej Bystrici už v predchádzajúcom, vyššie označenom rozhodnutí vyslovil názor, že trestné stíhanie obžalovaného pre skutok, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie a na základe ktorého bola podaná voči nemu aj obžaloba sa vedie dôvodne, skutok bol spáchaný, má znaky vyššie špecifikovaných trestných činov a existuje aj dôvodné podozrenie, že tento skutok spáchal obžalovaný D. O.. Tieto skutočnosti sú podložené nielen na základe výpovede poškodeného Q.. H. Q., ale aj ďalších svedkov, ktorí boli či už v prípravnom konaní alebo aj na hlavnom pojednávaní vypočutí. Okrem toho dôvodnosť podozrenia z protiprávneho konania zakladajú aj listinné dôkazy, ktoré sa v spisovom materiáli nachádzajú. Ďalšou základnou podmienkou ponechania obžalovaného vo väzbe je existencia niektorého z dôvodov väzby, ak z konania obžalovaného alebo z ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že obvinený sa bude správať spôsobom, predpokladaným v danom ust. § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. Konkrétnymi skutočnosťami, zakladajúcimi tento dôvod väzby u obžalovaného je to, že i v jeho prípade reálne hrozí, že po prepustení z väzby na slobodu, by mohol v páchaní majetkovej trestnej činnosti pokračovať, lebo existuje reálny predpoklad, že si môže takýmto spôsobom zabezpečovať finančné prostriedky. Okrem toho je potrebné poukázať aj na tú skutočnosť, že v minulosti bol už súdne trestaný, aj keď v súčasnej dobe sa na neho hľadí akoby súdom trestaný nebol, a aj, že v roku 2010 bol postihnutý pokarhaním za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 priestupkového zákona. Súhrn týchto skutočností potom vedie aj odvolací súd k záveru, že v danom prípade dôvod väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. tak, ako to uzavrel súd prvého stupňa u obžalovaného trvá aj naďalej. Keďže podľa zistenia odvolacieho súdu ani v štádiu konania, ktoré prebieha na prvostupňovom súde sa nič nezmenilo na dôvodnosti trvania väzby u obžalovaného, a to, že v prípade prepustenia z väzby by mohol pokračovať v trestnej činnosti, dokonať trestných čin, o ktorý sa pokúsil alebo vykonať trestný čin, ktorý pripravoval, alebo ktorým hrozil, odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.